Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 г. № КА-А40/2915-11-П

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 г. № КА-А40/2915-11-П

Нарушение обществом порядка списания имевшихся у него транспортных средств, не может само по себе являться основанием для доначисления суммы налога при условии доказанности факта отсутствия объекта налогообложения.

09.05.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25.04.2011 г. № КА-А40/2915-11-П

Дело № А40-62640/09-151-457

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Никитин Д.В. - доверенность N 328 от 15 ноября 2010 года, Дюнин А.А. - доверенность N 46 от 20 января 2011 года, Семенова Т.Б. - доверенность N 427 от 23 декабря 2010 года, Загайнова Т.С.- доверенность N 25 от 11 января 2011 года,
от ответчика - Николаева Т.А. - доверенность N 243 от 05 октября 2010 года, Мелякин М.Ю. - доверенность N 151 от 08 июня 2010 года, Семенов С.А. - доверенность N 33 от 28 февраля 2011 года,
рассмотрев 12-19 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Саратовнефтегаз"
на "решение" от 11 октября 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.
на "постановление" от 29 декабря 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Саратовнефтегаз"
о признании частично недействительными решения и требований
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

ОАО "Саратовнефтегаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52-22-14/874 от 03.10.2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований N 900 и N 900/1 в части и в полном объеме требования N 900/2, N 900/3, N 900/4, N 900/5, 900/6, 900/7, 900/8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 года, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
"Постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2009 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 года в части отказа ОАО "Саратовнефтегаз" в удовлетворении требований о признании недействительными решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52-22-14/874 от 03.10.2008 и требований N 900, 900/1, 900/8 от 14.05.2009 по пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.5, 4.1, 4.2, 6.2 отменены.
Признаны недействительными решение и требование в части доначисления налогов, пени и штрафов по пунктам 1.1, 1.2 (налог на прибыль по амортизационным отчислениям); 2.5 (НДС по ликвидированным скважинам); 4.1, 4.2 (регулярные платежи за пользование недрами).
По эпизодам пунктов 2.1 (НДС по основным средствам) и 6.2 (транспортный налог) решение и в соответствующих частях требование дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
"Решением" Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 года, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 года, в удовлетворении заявленных требований в части эпизодов по пунктам 2.1 и 6.2 решения инспекции отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что заявителем нарушен установленный "п. 2 ст. 173" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок принятия НДС к вычету (п. 2.1), а также из того, что общество обязано было уплатить транспортный налог по транспортным средствам, находящимся на учете в органах ГИБДД, вне зависимости от того, что они фактически списаны и утилизированы (п. 6.2).
Законность судебных актов проверяется в порядке "статей 284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Саратовнефтегаз", в которой Общество просит "решение" суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции отменить в части п. 2.1 и п. 6.2 решения инспекции, ссылаясь на то, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также то, что суды неправильно применили нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители инспекции возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный инспекцией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, о чем составлен акт N 52-22-15/92 от 01.08.2008. На основании акта проверки инспекцией принято решение от 03.10.2008, которым обществу были доначислены налоги, пени и штраф на общую сумму 387 530 298 руб., в том числе налог 277 375 644 руб., пени 54 991 635 руб. и штраф в размере 55163 019 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене в части отказа в признании недействительными решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.10.2008 N 52-22-14/874 по пункту 6.2 (транспортный налог) в сумме 777 607 рублей, соответствующих пеней, штрафа, а также соответствующей части требования.
Решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.10.2008 N 52-22-14/874 в части пункта 6.2 о доначислении транспортного налога в сумме 777 607 руб., соответствующих пени и штрафа, а также соответствующей части требования, следует признать недействительным.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Доводы жалобы по п. 2.1 решения инспекции, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 836 048 руб., пени и штраф в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов в 2006-2007 годах по объектам основных средств.
Согласно "п. 1 ст. 171" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ, на установленные данной "статьей" налоговые вычеты.
В соответствии с "п. 2 ст. 171" НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных в "пункте 2 статьи 170" НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 172" НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные в "статье 171" НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных в "пунктах 3", "6" - "8 статьи 171" НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено в "статье 172" НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных в "статье 172" НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено, что все условия, а именно наличие счетов-фактур, соответствующих документов, подтверждающих оплату товаров (работ, услуг), принятие к учету, предусмотренные Налоговым "кодексом" Российской Федерации для принятия суммы НДС к вычету, выполнены обществом в период 1999 - 2004 гг.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, судебные инстанции исследовали и оценили все представленные в материалы дела доказательства и сделали выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу "ст. 286" и "ч. 2 ст. 287" АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Судебные инстанции сделали правильный вывод о несоблюдении заявителем, установленного "п. 2 ст. 173" НК РФ, трехлетнего срока.
Доводы жалобы по п. 6.2 решения инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обществу доначислен транспортный налог в сумме 777 607 руб. в связи с невключением в расчет транспортных средств не снятых с учета в ГИБДД.
Отказывая обществу в признании недействительным решения в указанной части, суды обеих инстанций ссылались на положения "п. 1 ст. 357", "п. 1 ст. 358" НК РФ.
Суды пришли к выводу, что определяющим для целей налогообложения транспортным налогом является то обстоятельство, что транспортные средства зарегистрированы в установленном порядке.
При этом суды не приняли во внимание то обстоятельство, что спорные транспортные средства заявителем списаны и отсутствуют у общества ввиду их утилизации.
Между тем, транспортные средства с момента списания по причине их полного износа, перестают соответствовать критериям транспортного средства по своим физическим характеристикам и не могут использоваться налогоплательщиком в его деятельности, то есть перестают соответствовать критериям объекта налогообложения транспортным налогом.
В соответствии со "ст. 358" НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Налоговый "кодекс" Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам ("ст. 38" НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики в силу "п. 1 ст. 54" Кодекса исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.
Инспекцией не оспаривается факт физического отсутствия спорных транспортных средств, и отсутствие их на балансе у общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о несоблюдении заявителем порядка списания транспортных средств.
При этом, суды не приняли во внимание, что у заявителя отсутствует объект налогообложения, что подтверждено доказательствами утилизации транспортных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, судебные инстанции сослались на "Письмо" Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2006 N 03-06-04-04/15.
Между тем, указанное "Письмо" не является ненормативным правовым актом, поскольку подписано заместителем директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем, ссылка не него в обоснование принятого по делу решения является неправомерной.
Таким образом, принятые по делу судебные акты в части доначисленного заявителю транспортного налога в сумме 777 607 рублей подлежат отмене, поскольку инспекцией доначислен налог, по объектам, не соответствующим "ст. 38" НК РФ.
Нарушение заявителем порядка списания имевшихся у него транспортных средств, не может само по себе являться основанием для начисления спорного налога, при условии доказанности налогоплательщиком факта отсутствия объекта налогообложения.
Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение в указанной части.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь "ст. ст. 176", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

"решение" Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2010 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А40-62640/09-151-457 в части отказа в признании недействительными решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.10.2008 N 52-22-14/874 по пункту 6.2 (транспортный налог) в сумме 777 607 рублей, соответствующих пеней, штрафа отменить.
Признать недействительным решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.10.2008 N 52-22-14/874 в части пункта 6.2 о доначислении транспортного налога в сумме 777 607 руб., соответствующих пени и штрафа.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий
О.А.ШИШОВА

Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать