Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2012 г. № А43-9255/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2012 г. № А43-9255/2011

Суды пришли к правильному выводу, что затраты по арендной плате за земельный участок, понесенные налогоплательщиком в период строительства АЗС, отвечают критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, и направлены на получение дохода, следовательно, включение предпринимателем указанных затрат в состав расходов за соответствующий налоговый период является обоснованным.

31.01.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16.01.2012 г. № А43-9255/2011

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Брагина Д.Г. (доверенность от 11.08.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2011,

принятое судьей Моисеевой И.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кузнецовым В.И.,

по делу N А43-9255/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Носаевой Натальи Вячеславовны

(ИНН: 521600185305, ОГРН: 304525411400179)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 25.02.2011 N 04 и

установил:

индивидуальный предприниматель Носаева Наталья Вячеславовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.02.2011 N 04.

Решением суда от 24.06.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, расходы Предпринимателя по арендной плате за земельный участок, осуществляемые до начала строительства здания автозаправочной станции (АЗС), а также в период строительства, не являются расходами, направленными на получение доходов, так как связаны исключительно со строительством объекта основных средств. Указанные расходы в виде арендной платы подлежат включению в первоначальную стоимость объекта основных средств, которая будет учитываться в составе расходов, уменьшающих доходы текущего отчетного (налогового) периода с момента ввода АЗС в эксплуатацию.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу о занижении Носаевой Н.В. по итогам 2009 года на 2 259 775 рублей налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с неправомерным включением налогоплательщиком в состав расходов в указанном налоговом периоде арендных платежей за земельный участок, который использовался Носаевой Н.В. под строительство АЗС. По мнению налогового органа, расходы по арендной плате за земельный участок в период строительства не являются расходами, направленными на получение доходов, так как связаны исключительно со строительством объекта основных средств.

По результатам проверки составлен акт от 20.01.2011 N 2 и принято решение от 25.02.2011 N 04 о привлечении Носаевой Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 67 793 рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налоги и пени, начисленные по итогам проверки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 15.04.2011 N 0911-3Г/00400@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь "статьями 3", "252", "346.12", "346.14", "346.16", "346.17" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что затраты по арендной плате за земельный участок, понесенные налогоплательщиком в период строительства АЗС в 2009 году, отвечают критериям, установленным "пункте 1 статьи 252" Кодекса, были направлены на получение дохода, следовательно, их включение в состав расходов за соответствующий налоговый период является правомерным.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно "пункту 1 статьи 346.12" Кодекса плательщиками налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном "главой 26.2" Кодекса.

Объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов; выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком ("пункты 1" и "2 статьи 346.14" Кодекса).

В соответствии с "подпунктом 4 пункта 1 статьи 346.16" и "абзацем 1 пункта 2 статьи 346.16" Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в "пункте 1 статьи. 252" Кодекса.

В силу "пункта 1 статьи 252" Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных "ст. 265" Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании "пункта 2 статьи 346.17" Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2009 году Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения; объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Носаева Н.В. включила затраты по арендной плате за земельный участок, предоставленный под строительство АЗС.

Факт произведенных налогоплательщиком затрат на сумму 2 259 775 рублей судами установлен, документально подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями и Инспекцией не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что затраты по арендной плате за земельный участок, понесенные налогоплательщиком в период строительства АЗС в 2009 году, отвечают критериям, установленным "пункте 1 статьи 252" Кодекса, и направлены на получение дохода, следовательно, включение Предпринимателем указанных затрат в состав расходов за соответствующий налоговый период является обоснованным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика, признав недействительным решение налогового органа в указанной части.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании "подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А43-9255/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.П.ФОМИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

2
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24