Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 г. № 6341/11

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 г. № 6341/11

Президиум ВАС РФ вопреки складывающейся судебной практике указал, что если единовременная выплата в таких размерах установлена коллективным договором или межотраслевым соглашением, то облагать ее НДФЛ не нужно.

31.01.2012Российский налоговый портал 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Першутова А.Г., Поповченко А.А., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010 по делу N А27-10910/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2011 по тому же делу. В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" - Александер Т.В., Голобородова Е.Ю.,Халилов Р.Р.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Иншина Ц.К., Пронякина Е.Ю., Шмытов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 12, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 581 569 рублей за 2008 год, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 116 313 рублей 80 копеек, начисления соответствующей суммы пеней.

Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом как налоговым агентом из налоговой базы, установленной для названного налога, денежных сумм, выплаченных в виде единовременного пособия в размере 20 процентов среднемесячного заработка за последний год работы работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. По мнению инспекции, общество в нарушение положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса ошибочно отнесло суммы единовременных пособий к компенсационным выплатам, не облагаемым налогом на доходы физических лиц. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010 в удовлетворении требования общества отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды трех инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц только те компенсационные выплаты и в тех размерах, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов, решениями представительных органов местного самоуправления.

Поскольку спорные выплаты в данном случае регламентируются Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы (далее - отраслевое соглашение) и коллективным договором, не являющимися нормативно-правовыми актами, они не могут быть отнесены к компенсационным в силу статей 22, 164 и 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) и положений Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и,как следствие, не подпадают под определенные пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса требования и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить их как нарушающие нормы материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, требование общества - удовлетворению по следующим основаниям.

Применяя положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса и делая вывод о том, что выплачивавшиеся работникам компенсационные выплаты как платежи, установленные отраслевым соглашением и коллективным договором, не подпадают под круг выплат, освобождаемых от налогообложения, суды не учли следующее. В силу положений статей 2, 23, 27 Трудового кодекса одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 Трудового кодекса, согласно которой регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В силу статьи 45 Трудового кодекса под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции. Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 Трудового кодекса). При этом в статье 41 Трудового кодекса содержится указание на то, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. С учетом названных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, единовременные пособия, выплаченные обществом в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащиминалогообложению в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса. При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010 по делу N А27-10910/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2011 по тому же делу отменить. Заявление открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" удовлетворить: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 30.09.2009 N 12 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 581 569 рублей за 2008 год, начисления соответствующей суммы пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 116 313 рублей 80 копеек признать недействительным.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать