19.07.2013
Суды пришли к выводу, что плата за подключение и надбавка к тарифу установлены и могут быть использованы организациями коммунального комплекса исключительно в целях финансирования инвестиционной программы, а, следовательно, полученные от потребителей денежные средства являются целевыми и имеют инвестиционный характер. Поскольку, спорные денежные средства от потребителей были получены предприятием в целях реализации инвестиционной программы, суды признали такую передачу имущества инвестиционной, которая в силу положений подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается операцией по реализации товаров (работ, услуг).
«Тольяттиазот» проиграла спор налоговикам на 320 млн руб. Налоги были доначислены на средства, выведенные компанией в офшоры.
Сейчас налоговое законодательство возможности передачи расходов между самостоятельными юрлицами не допускает. Суды признали такую модель построения бизнеса противоречащей закону
British American Tobacco проиграла спор российским налоговикам на 187,5 млн руб.Компания заплатит налог за консультации, которые российские фирмы группы получали от британской.
Коллегия судей Высшего арбитражного суда России отказала ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» в передаче дела в президиум ВАС. МУМТ требовала признать недействительным решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о доначислении налога на прибыль в 187,5 млн руб., а также пеней и штрафов.
Поскольку в момент направления оспариваемого уведомления налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации Предпринимателя по ЕНВД за 1 квартал 2012 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действительной целью направления оспариваемого уведомления явилось истребование дополнительных доказательств в ходе проверки.
«Тольяттиазот» проиграла спор налоговикам на 320 млн руб. Налоги были доначислены на средства, выведенные компанией в офшоры.
Суд решит, на какую сумму процентов по кредитам от материнских компаний можно снижать доналоговую прибыль.
Высший арбитражный суд России установит единую практику по этому вопросу.
Удовлетворяя требование предприятия, суд первой инстанции сделал вывод, что налогоплательщик исполнил свои обязательства перед бюджетом. По мнению арбитров, согласно подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ единственным обязательным реквизитом в платежном поручении, без которого обязанность по уплате налога не считается исполненной, является номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя. В случае неправильного указания номера счета денежные средства не поступают в бюджетную систему.
15.07.2013
Суды исходили из того, что до тех пор, пока в ЕГРЮЛ не будут внесены сведения об изменении места нахождения юридического лица, налоговым органом, уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика будет являться тот налоговый орган, в котором на учете состоит юридическое лицо (по прежнему месту нахождения).
14.07.2013
Налоговый вычет по НДС за приобретенные в рамках совместной деятельности товары (работы, услуги) предоставляется участнику простого товарищества, если соответствующие затраты в виде названного налога произведены с целью осуществления товариществом деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, то есть налоговым вычетам должны корреспондировать операции, признаваемые объектом налогообложения.
Поскольку в силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, в случае отсутствия определения таких границ, на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога по причине отсутствия объекта налогообложения.
Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публичноправовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного. Таким образом, без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность и реальной возможности предпринимателя уплатить взыскиваемый по результатам выездной налоговой проверки штраф, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания обоснованным начисление данного штрафа.
Изучение судебно-арбитражной практики показало, что единообразие в вопросах толкования и применения положений ст. 346.27 НК РФ при разрешении споров о возможности применения ЕНВД в отношении деятельности по обеспечению горячим питанием подозреваемых и обвиняемых лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, по утвержденному меню с последующей его доставкой сотрудниками изолятора в рамках заключенных договоров и контрактов с органами внутренних дел отсутствует. Дело передано на пересмотр.
В случае если совокупный доход по вкладам в виде начисленных процентов и в виде оплаченных услуг превысил бы предусмотренный нормами НК РФ предел, то соответствующее превышение и подлежало бы обложению НДФЛ. Однако упомянутых обстоятельств инспекция в ходе выездной налоговой проверки не устанавливала. При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт в указанной части подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 304 АПК РФ как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами предпринимателя, пришел к выводу, что в рассматриваемом споре имела место юридическая переквалификация сделок, поскольку заключенные предпринимателем сделки с организациями - аутсорсерами фактически признаны налоговым органом мнимыми сделками, гражданско-правовые сделки (договоры) возмездного оказания услуг с физическими лицами переквалифицированы в трудовые договоры. Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия при рассмотрении арбитражными судами споров о порядке взыскании налоговым органом сумм задолженности по налогам, доначисленным в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
12.07.2013
Предпринимателем приобретено и реализовано нежилое помещение, которое не могло быть использовано и не использовалось предпринимателем для личных нужд. Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности получения предпринимателем дохода в спорной сумме в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Таможенный орган неправильно определил таможенную стоимость транспортного средства законно ввезенного на территорию России, использовал ненадлежащий источник информации. Информация с Интернет-сайта не может подтверждать с достоверностью таможенную стоимость спорного транспортного средства.
Суд указал, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении срока взыскания, который судом не восстановлен на задолженность по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.