Постаановление ФАС Московского округа от 07.02.2013 г. № А40-53628/12-91-299

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.02.2013 г. № А40-53628/12-91-299

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Жукова А.В., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Следевская Е.Н. - дов. от 12.12.2012 N 4/574-13,

от ответчика Романова Ю.В. - дов. от 29.10.12,

рассмотрев 04.02.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 5

на решение от 19.07.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 03.10.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ООО "Бунге СНГ"

о признании недействительным решения

к ИФНС N 5.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бунге СНГ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 17.10.2011 N 17/22634-221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17/272-219 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС в части отказа в возмещении НДС на сумму 33.712.443 руб., а также об обязании инспекции возместить обществу в порядке, установленном ст. 176 НК РФ, налог на добавленную стоимость за 3-й квартал 2010 г. в размере 33.712.443 руб. путем возврата на расчетный счет общества (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от 03.10.2012 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит ранее вынесенные судебные акты отменить.

Общество с ограниченной ответственностью "Бунге СНГ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2010 г., в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 335 068 042 рублей.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты оспариваемые решения, в соответствии с которыми ООО "Бунге СНГ" отказано в привлечении к налоговой ответственности, признано правомерным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров на экспорт в сумме 3 100 979 975 руб.; подтвержден к возмещению из бюджета НДС в размере 301 355 599 руб.; отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 33 712 443 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена реальность хозяйственных операций со спорными поставщиками на основании первичных документов (договоров, счетов-фактур, ТТН, товарных накладных, складских квитанций, составленных с участием 3-х лиц, производственных отчетов), предоставленных налогоплательщиком в материалы дела.

Отказ в вычете НДС по поставщикам ООО "Партнер" и ООО "Паритет плюс", а также по поставщикам ООО "АгроЧерноземье", ООО "АВС ГРУПП" и ООО "Агро-С" обосновывается ссылками на наличие обстоятельств, указывающих на отсутствие реальности и товарности сделок, что, по мнению налогового органа, характерно для схем, используемых организациями с целью необоснованного возмещения НДС из федерального бюджета.

Согласно ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом города Москвы ранее рассматривался вопрос взаимоотношений заявителя с поставщиком ООО "Партнер". По результатам рассмотрения дела N А40-22227/10-20-151 Арбитражный суд города Москвы признал решение налогового органа не законным и обязал налоговый орган возместить НДС, в том числе и в отношении поставщика ООО "Партнер".

Также Арбитражным судом города Москвы исследовался вопрос взаимоотношений заявителя с поставщиком ООО "Агро-С", ООО "АВС ГРУПП", ООО "АгроЧерноземье" в рамках дела по обжалованию решения налогового органа об отказе в вычете НДС за 2-й квартал 2010 года. По результатам рассмотрения дела N А40-22227/10-20-151 Арбитражный суд города Москвы признал решение налогового органа не законным и обязал налоговый орган возместить НДС.

Вопрос взаимоотношений общества с ООО "АгроЧерноземье" также исследовался Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-76/11-107-1, дела N А40-71/11-140-1, дела N А40-92437/11-90-396. По всем вышеуказанным делам суд признал решения налогового органа незаконными и обязал налоговый орган возместить НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской федерации право заявителя на применение налогового вычета по НДС, предъявленному поставщиками товаров (работ, услуг) обусловлено выполнением следующих требований: приобретение товара для целей использования в облагаемых НДС операциях или для перепродажи; наличие счета-фактуры, в которой отдельной строкой выделена сумма налога, предъявленная дополнительно к цене реализуемого товара; принятие на счета бухгалтерского учета приобретенного товара.

Заявителем были выполнены указанные требования в полном объеме. В частности, в подтверждение суммы заявленных вычетов ответчику были предоставлены счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров/услуг в адрес заявителя, согласно которым общая сумма НДС, предъявленная в этом периоде заявителю, полностью соответствует общей сумме НДС, отраженной в книге покупок за 3-й квартал 2010 года и заявленной к вычету в декларации.

Также заявителем в ходе проверки были предоставлены налоговому органу все первичные документы (договоры, акты, накладные), подтверждающие операции с поставщиками товаров/услуг и являющиеся основанием для принятия товаров/услуг к учету.

Признавая оспариваемые решения незаконными, суды применили Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в котором определены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности получения налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении сделок со спорными контрагентами налоговым органом не предоставлено.

Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО "Партнер" и ООО "Паритет плюс", а также с поставщиками ООО "АгроЧерноземье", ООО "АВС ГРУПП" и ООО "Агро-С".

Также судами установлено, что Обществом была проявлена должная осмотрительность при заключении договоров с вышеуказанными поставщиками.

В соответствии с внутренним локальным актом - "Процедура" согласования договоров ООО "БУНГЕ СНГ", перед заключением договоров заявителем были затребованы и получены от контрагентов заверенные копии документов, подтверждающих правоспособность контрагента и полномочия должностных лиц.

Кроме того, в материалы дела Обществом были предоставлены заверенные копии следующих документов по поставщикам ООО "Партнер" и ООО "Паритет Плюс": устав, содержащий страницы с указанием места нахождения юридического лица, полномочий исполнительного органа, видов деятельности (виды деятельности контрагентов совпадали с деятельностью по договору - оптовая торговля товарами сельскохозяйственного назначения); свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выписки из ЕГРЮЛ; решение о назначении генерального директора и возложении обязанностей главного бухгалтера на генерального директора; копия банковской карточки с образцом подписи генерального директора; бухгалтерский баланс; налоговые декларации по НДС; справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Заявителем, с учетом дополнительных доводов отказа, сформулированных в отзыве налогового органа, в материалы дела были предоставлены учредительные и правоустанавливающие документы по поставщикам ООО "Агро-С", ООО "АгроЧерноземье", ООО "АВС ГРУПП".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие основания для отмены судебных актов. Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 19 июля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 октября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53628/12-91-299 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

А.В.ЖУКОВ

О.В.ДУДКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий