Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2013 г. № А79-10422/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31.01.2013 г. № А79-10422/2011

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Андреева П.П. (доверенность от 23.01.2013),

Серебряковой Т.Ю. (доверенность от 23.01.2013),

от заинтересованного лица: Сорокиной Е.В. (доверенность от 09.01.2013),

Александровой Л.М. (доверенность от 23.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Пике"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2012,

принятое судьей Борисовым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А79-10422/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Пике"

(ИНН: 2128700659, ОГРН: 1052128002948)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску от 31.08.2011 N 38

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Пике" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2011 N 38.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 54, 109 и 319 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, исходящий остаток незавершенного производства, который был определен по состоянию на 31.12.2007, должен быть в неизменном виде принят налоговым органом в качестве входящего остатка незавершенного производства по состоянию на 01.01.2008. Вследствие неправильного учета прямых затрат по остаткам незавершенного производства излишне уплачен налог на прибыль организаций. Ошибки в налоговых регистрах, послуживших основанием для доначисления налога, выявлены за период, выходящий за рамки проверки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Предприятия, указав на законность принятых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 2 821 080 рублей 72 копеек в связи с неверным отражением в регистрах бухгалтерского учета суммы прямых затрат, относящихся к незавершенному производству.

По результатам проверки составлен акт от 08.08.2011 N 13-12-01/34дсп и принято решение от 31.08.2011 N 38 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 69 262 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль организаций и 178 032 рублей 30 копеек штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением Обществу предложено уплатить 692 620 рублей налога на прибыль 383 526 рублей 82 копейки налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.10.2011 N 316 решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 247, 252, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, пунктом 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.2008 N 34н, Арбитражный суд Чувашской Республики заявленное требование удовлетворил частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания 58 576 рублей штрафа; в части предложения уплатить 569 694 рубля недоимки по налогу на прибыль организаций, начисления 130 575 рублей пеней по налогу на прибыль; в части предложения уплатить 257 862 рубля 48 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость и начисления 91 343 рублей 88 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость. Отказывая в удовлетворении остальной части в требования, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неверно рассчитана стоимость прямых затрат по остаткам незавершенного производства за период с октября по декабрь 2007 года, что привело к завышению расходов по налогу на прибыль организаций за 2008 год.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 2 названной статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 1 статьи 318 Кодекса определено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей главы 25 Кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, расходы на оплату труда персонала, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса (абзац второй пункт 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 319 Кодекса под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях главы 25 настоящего Кодекса понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

Оценка остатков НЗП на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.

При этом абзац третий пункта 1 статьи 319 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

Данный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов (абзац четвертый пункта 1 статьи 319 Кодекса).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 319 Кодекса, в случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Сумма остатков НЗП на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. По окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей (абзац шестой пункта 1 статьи 319 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Согласно пункту 2 этой же статьи хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 33н, в отчете о прибылях и убытках расходы признаются с учетом наличия связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов) и путем их обоснованного распределения между отчетными периодами, когда расходы обуславливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем.

Согласно пункту 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденной приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, счет 20 "Основное производство" предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации. Остаток по счету 20 "Основное производство" на конец месяца показывает стоимость незавершенного производства.

В соответствии с разделом IV названной инструкции на счете 43 "Готовая продукция" обобщается информация о наличии и движении готовой продукции, произведенной обществом для продажи, без указания фактических затрат организации на производство готовой продукции. Данные затраты, в силу названной Инструкции, подлежат учету на счете 40 "Выпуск продукции (работ, услуг)".

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что учетная политика Общества на 2008 год предполагала определение остатков незавершенного производства расчетным путем исходя из удельного веса прямых расходов в фактических затратах на выпуск готовой продукции к остаткам незавершенного производства по данным бухгалтерского учета.

Материалами дела подтверждается, что при определении стоимости прямых затрат, приходящихся на остаток незавершенного производства, налогоплательщиком была допущена ошибка в октябре 2007 года, повлекшая неверное определение стоимости прямых затрат, приходящихся на остаток незавершенного производства по состоянию на 01.01.2008 (начало проверяемого периода). Данную ошибку и правильность произведенного судом первой инстанции расчета налога на прибыль организаций Общество не отрицает.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что проверка формирования в течение 2007 года величины стоимости прямых затрат, приходящихся на остаток незавершенного производства по состоянию на 01.01.2008, не означает определение правильности исчисления налога на прибыль за 2007 год, следовательно, проверяющие не вышли за рамки проверяемого периода.

Довод заявителя о наличии переплаты по налогу на прибыль в 2007 году отклоняется, поскольку данный налоговый период не входил в проверяемые периоды, и налоговый орган был лишен возможности подтвердить либо опровергнуть утверждение Общества о наличии у него переплаты по указанному налогу в связи с занижением прямых расходов, отнесенных на реализованную продукцию в октябре - декабре 2007 года.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования в обжалуемой части.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Швейная фабрика "Пике" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А79-10422/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Пике" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Пике".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Пике" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2012 N 2802.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий