Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2013 г. № А29-1904/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2013 г. № А29-1904/2012

Исходя из совокупного толкования перечисленных норм, а также приняв во внимание, что пересекая пункт пропуска через государственную границу в аэропорту города, работники Инспекции одновременно не пересекают государственную границу в непосредственной близости от нее, а перемещаются в сторону места пересечения государственной границы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что bнспекция правомерно не облагала страховыми взносами выплаты, производимые своим работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до места фактического пересечения государственной границы и обратно.

21.02.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31.01.2013 г. № А29-1904/2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения -

Управления пенсионного фонда в городе Сыктывкаре Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012,

принятое судьей Огородниковой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

по делу N А29-1904/2012

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми

(ИНН: 1121005502, ОГРН: 1041101084617)

о признании недействительным решения Государственного учреждения -

Управления пенсионного фонда в городе Сыктывкаре Республики Коми от 29.12.2011 N 108

(ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)

и

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в городе Сыктывкаре (далее - Управление) от 29.12.2011 N 108 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 05.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статью 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), Управление полагает, что страховыми взносами не облагается только стоимость проезда работника (в случае следования к месту отдыха воздушным транспортом) от места жительства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (в здании аэропорта), а не до фактического места пересечения государственной границы. Кроме того, Управление считает, что Инспекция правомерно привлечена к ответственности, поскольку представление недостоверных сведений, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Управления, указав на законность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2012 производство по кассационной жалобе Управления приостанавливалось.

Определением от 13.12.2012 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку Инспекции по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования, достоверности представленных индивидуальных сведений о застрахованных лицах за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что в нарушение статей 7 - 9 Закона N 212-ФЗ Инспекция не включила в базу для начисления страховых взносов выплаты, произведенные в счет оплаты стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - государственная граница) до места ее пересечения.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2011 N 108 и принято решение от 29.12.2011 N 108 о привлечении Инспекции к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 3264 рублей 61 копейки, а также к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 47 146 рублей 70 копеек. Указанным решением Инспекции начислено 16 323 рубля 05 копеек страховых взносов и 1339 рублей 82 копейки пеней.

Не согласившись с решением Управления, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 67 Конституции Российской Федерации, статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), статьями 7 - 9, 18, 47 Закона N 212-ФЗ, статьями 7, 9 Закона N 4730-1, статьей 17 Закона N 27-ФЗ, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное Инспекцией требование. Суд пришел к выводам, что Инспекция правомерно не включала в базу для начисления страховых взносов компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно в пределах внешних границ Российской Федерации; представленные Инспекцией сведения являются достоверными, следовательно, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствует.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона N 4520-1.

Компенсация оплаты проезда для работников Инспекции осуществляется в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (далее - Правила).

В пункте 10 Правил установлено, что в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, воздушного пространства) Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров.

Воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, пересечение государственной границы воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы.

Исходя из совокупного толкования перечисленных норм, а также приняв во внимание, что пересекая пункт пропуска через государственную границу в аэропорту города, работники Инспекции одновременно не пересекают государственную границу в непосредственной близости от нее, а перемещаются в сторону места пересечения государственной границы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Инспекция правомерно не облагала страховыми взносами выплаты, производимые своим работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до места фактического пересечения государственной границы и обратно.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Инспекцией требование.

Вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12.

Довод Управления о правомерном привлечении Инспекции к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, также отклоняется в связи с отсутствием состава правонарушения. В данном случае, как установили суды, расхождений между фактически начисленными заявителем в отношении работников страховыми взносами и представленными в Управление сведениями об этих начислениях не имеется, представленные сведения являются достоверными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А29-1904/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в городе Сыктывкаре Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

И.В.ЧИЖОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать