Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 г. № А40-44030/12-99-242

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2013 г. по делу № А40-44030/12-99-242

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Белокуров Е.П. дов. 23.05.12, Бураков Н.В. дов. 15.10.12,

от ответчика Девкина М.В. дов 31.08.12,

рассмотрев 24.01.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика МИФНС России по к/н N 4

на решение от 30.08.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 22.10.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ОАО "ФСК ЕЭС"

об обязании начислить и уплатить проценты

к МИФНС России по к/н N 4

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 начислить и уплатить проценты в размере 11 162 406,94 руб., а также о признании незаконным начисление процентов на сумму налога на добавленную стоимость в размере 16 644,17 руб. и обязать возвратить проценты в указанном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания и уплаты процентов на сумму взысканных процентов и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судами, инспекций принято решение о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 04.05.2011 N 110 и принято решение от 16.06.2011 N 93 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение налога, предъявленного к возмещению, на 272 644 665,12 руб., на основании которого инспекцией в адрес общества выставлено требование от 23.06.2011 N 3 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым обществу предложено возвратить в бюджет налог на добавленную стоимость в указанном размере и проценты, начисленные в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ, в размере 16 784 453,76 руб.

Платежными поручениями от 05.07.2011 N 7384 и 7385 произведена уплата указанных сумм в бюджет.

Решением от 08.12.2011 N СА-4-9/20840@ ФНС России отменила решение инспекции в части вывода о неправомерном невосстановлении НДС в сумме 272 372 420, 92 руб.

На основании решения ФНС России, общество обратилось в инспекцию с письмом от 20.12.2012 N НА-11062 о возврате излишне взысканного налога и процентов с начисленными на суммы налога и процентов процентами (т. 2 л.д. 9-10).

Платежными поручениями от 20.12.2011 N 00740 и от 28.12.2011 N 934 обществу возвращены взысканный налог на добавленную стоимость в размере 272 372 421 руб. и проценты в размере 16 784 453,76 руб. Письмом от 25.01.2012 N 10-10/00696 инспекция отказала в возврате процентов со ссылкой на письмо Минфина России от 27.09.2011 N 03-07-08/281 о том, что вопросы, связанные с возвратом сумм, уплаченных налогоплательщиком по требованию налогового органа по его решению, впоследствии признанному неправомерным, ст. 176.1 НК РФ не регулируется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих возврат процентов, начисленных в порядке, предусмотренном п. 17 ст. 176.1 НК РФ и не предусматривает обязанность инспекции возвращать проценты, начисленные в порядке данной нормы на сумму налога, возмещенную в заявительном порядке, на основании решения налогового органа об отказе в возмещении указанной суммы, принятого по результатам камеральной проверки, которое впоследствии отменено вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 176.1 НК РФ, в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного п. 14 ст. 176.1 Кодекса, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ на подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в период пользования бюджетными средствами.

В связи с тем, что инспекцией частично подтверждено право на возмещение НДС по декларации за 4 квартал 2010 года, обществом уплачены по требованию налогового органа проценты в порядке, установленном п. 17 ст. 176.1.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, регламентирующие порядок возврата процентов, начисленных по п. 17 ст. 176.1 Кодекса и не предусматривающих обязанность инспекции возвращать проценты, начисленные в порядке данной нормы на сумму налога, возмещенную в заявительном порядке, на основании решения налогового органа об отказе в возмещении указанной суммы, принятого по результатам камеральной проверки, которое впоследствии отменено вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном, в том числе ст. 79 Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2, 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Положения ст. ст. 78, 79 НК РФ подлежат применению по настоящему делу, как регулирующие сходные отношения в сфере налоговых правоотношений, а именно порядок и условия возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, сбора, пени и штрафа.

Принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет относится к полномочиям администратора доходов бюджета.

Пункт 7 ст. 79 Кодекса допускает вынесение налоговым органом решения о возврате процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога, в том числе, излишне уплаченных налогоплательщиком процентов.

Таким образом, бездействие налогового органа по возврату налогоплательщику излишне уплаченных процентов в порядке п. 17 ст. 176.1 НК РФ является незаконным и нарушает права налогоплательщика.

Расчет процентов, подлежащих возврату, судебными инстанциями проверен и обоснованно признан правильным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 30.08.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-44030/12-99-242 и постановление от 22.10.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий