Судебные дела / Постановления / Постановление Семнадцатого арбитражного аппеляционного суда от 16 августа 2007 г. Дело N А60-6400/2007-С9

Постановление Семнадцатого арбитражного аппеляционного суда от 16 августа 2007 г. Дело N А60-6400/2007-С9

Отсутствие в первичных документах отдельных реквизитов не препятствует признанию таких документов доказательством принятия на учет приобретенного товара, если в целом совокупностью представленных налогоплательщиком документов с достоверностью подтверждается факт осуществления хозяйственной операции, а отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах не влияет на подтверждение этого факта
22.10.2007

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 августа 2007 г. Дело N А60-6400/2007-С9

17АП-5314/07-АК

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области на решение от 6 июня 2007 г. по делу N А60-6400/07-С9 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции НДФЛ.

Решением арбитражного суда от 6 июня 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по налогу, а также штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 275906 руб.

Не согласившись с решением суда по налогу на прибыль, инспекция обратилась с апелляционной жалобой и просит в данной части решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие у налогоплательщика ряда документов, позволяющих отнести спорные затраты к числу расходов при исчислении налога на прибыль.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, приведенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности налогоплательщика по соблюдению налогового законодательства, результаты которой оформлены актом от 08.12.2006 (т. 1, л.д. 46-82), налоговым органом принято решение N 11-09/1407 от 29.12.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, ему доначислены налоги и пени за несвоевременную уплату налогов.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности начисления налога на прибыль в сумме 167381 руб., пеней в соответствующей сумме и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для начисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов затрат по ремонту основных средств в сумме 171000 руб., а также затрат на приобретение запчастей - 526425 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, суд первой инстанции указал, что спорные затраты фактически понесены налогоплательщиком, что подтверждено соответствующими документами, являются экономически обоснованными и правомерно учтены при исчислении облагаемой налогом прибыли.

Не оспаривая производственный характер понесенных расходов, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на отсутствие у налогоплательщика отдельных документов по выполненным ремонтным работам (дефектной ведомости, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3), ненадлежащее оформление первичных документов при приобретении и списании запчастей, в связи с чем спорные суммы не могут быть отнесены к числу расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и(или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и(или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) (подп. 1), затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями (подп. 6).

Денежные средства в сумме 171000 руб. выплачены обществом предпринимателю О. по договору от 29.07.2005 за выполненные работы по ремонту производственного цеха (т. 1, л.д. 83).

В качестве документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, предприятием представлены в налоговый орган: локальная смета на выполнение работ, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура от 20.12.2005, платежные поручения о перечислении денежных средств, выписка по расчетному счету о движении денежных средств, расходные ордера (т. 1, л.д. 86-90; т. 3, л.д. 86-95). Все операции по расходованию денежных средств отражены в бухгалтерском учете предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом доказательства оцениваются судом с точки зрения их соответствия таким качествам, как достоверность, достаточность, допустимость и относимость.

Оценив представленные налогоплательщиком доказательства по правилам вышеназванной статьи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности действий налогоплательщика по отнесению вышеназванных расходов в состав материальных затрат. Отсутствие отдельных документов, истребованных налоговым органам, не опровергает факта понесения затрат и их производственный характер.

Доводы заявителя жалобы о списании расходов по ремонту за счет средств резерва расходов на ремонт основных средств судом отклоняются, поскольку учетной политикой предприятия не предусмотрено создание ремонтного фонда.

Другим основанием для начисления налога на прибыль послужили выводы о завышении предприятием расходов на сумму 526425 руб. при списании запчастей, в то время как необходимые первичные документы для отражения в бухгалтерском учете операций по списанию оформлены не должным образом (отсутствуют отдельные реквизиты).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в названной статье.

Между тем, отсутствие в первичных документах отдельных реквизитов не препятствует признанию таких документов доказательством принятия на учет приобретенного товара, если в целом совокупностью представленных налогоплательщиком документов с достоверностью подтверждается факт осуществления хозяйственной операции, а отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах не влияет на подтверждение этого факта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства: акты на списание запчастей, требования на отпуск запчастей с центрального склада, оборотную ведомость по движению запчастей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о подтверждении факта списания запасных частей в производственных целях.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом полно и всесторонне, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся взысканием на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2007 г. по делу N А60-6400/2007-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.