|
|
|
|
23.04.2008
Постановление ВАС РФ 30 мая 2006 г. N 15849/05
Выплата процентов в пользу корпорации вызвана незаконным уклонением инспекции от возврата сумм налога за пределами установленного пунктом 2 статьи 312 Кодекса срока, с окончанием которого она утратила право продолжать удерживать денежные средства, подлежащие возврату налогоплательщику на основании его заявления и представленных документов.
Постановление ФАС Поволжского округа 26 августа 2004 г. ода Дело N А55-372/04-41
Суд пришел к выводу о том, что представленные документы являются достаточным доказательством постоянного местонахождения контрагентов истца и соответствуют положениям ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление ФАС Московского округа 20 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6592-06
Отсутствие злоупотребления правом со стороны налогоплательщика подтверждается тем, что, определив статус компании как резидента США, он был вправе в силу договора РФ и США об избежании двойного налогообложения в полном объеме не удерживать доход с процентов, возникающих в Российской Федерации.
Постановление ФАС Московского округа 28 января 2004 г. Дело N КА-А40/11349-03
В рассматриваемом споре не может осуществляться двойное обложение НДС одного и того же объекта налогообложения.
Постановление ФАС Дальневосточного округа 09 марта 2005 г. ода Дело N Ф03-А59/04-2/4452
Невыполнение требований пункта 2 статьи 14 Договора между Рф и США исключает возможность осуществления налогообложения доходов иностранных специалистов на территории их постоянного местожительства, и, следовательно, вознаграждения, выплаченные иностранным работникам, облагаются на территории РФ налогом на доходы физических лиц.
Постановление ФАС Московского округа 7 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/10974-05
В соответствии с международным договором, доходы от авторских прав и лицензий, получаемые лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, которое имеет на них фактическое право, облагаются только в этом Государстве.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 14 марта 2007 г. ода Дело N А56-2566/2006
В подтверждение местонахождения иностранной организации в США Общество представило свидетельство о регистрации с апостилем, свидетельство о регистрации и деятельности юридического лица и соблюдении налогового законодательства.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа 31 марта 2006 г. ода Дело N А17-1106/5-2004
ссылка налоговиков на письма Министерства финансов Российской Федерации отклоняется судом, поскольку разъяснения, содержащиеся в данных документах, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание вследствие отсутствия полного и легализованного перевода ответа Службы внутренних доходов США на русский язык.
Постановление ФАС Московского округа 6 октября 2005 г. Дело N КА-А40/9346-05
Выводы суда о том, что представленные апостилированные копии сертификатов о создании Компании не свидетельствуют о ее фактическом создании и деятельности на территории США, являются правомерными.
Постановление ФАС Московского округа 13 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2057-07-2
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на отсутствие в документах компании указания на то, что компания является партнерством, данная компания, по законодательству США, относится к партнерству.
Постановление ВАС РФ 11 января 2002 г. N 3646/01
Таким образом, для квалификации коммерческой деятельности как деятельности через постоянное представительство не имеет значения факт регистрации филиала или представительства компании в России.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 11 августа 2006 г. ода Дело N А56-11108/2005
Общество правомерно не исчислило и не удержало с доходов спорные суммы налога.
Постановление ФАС Поволжского округа 26 декабря 2006 г. ода Дело N А55-1041/06-39
Судебными инстанциями принято во внимание наличие Договора между Российской Федерацией и США от 17.06.92 "Об избежании двойного налогообложения", которым определено понятие "постоянное представительство" иностранной компании.
Постановление ФАС Поволжского округа 16 ноября 2004 г. ода Дело N А55-2411/04-43
Налоговое законодательство Российской Федерации не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание в иностранном государстве, а, следовательно, у заявителя не имелось оснований подвергать сомнению либо оспаривать подлинность представленных суду документов.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 7 июля 2004 г. Дело N А19-1055/04-5-Ф02-2556/04-С1
Материалами дела подтверждено, что Общество имеет постоянное местонахождение в Нидерландах.
Постановление ФАС Северо-Западного округа 22 августа 2007 г. ода Дело N А56-5071/2007
Довод налогового органа о представлении иностранной организацией подтверждения постоянного местонахождения позднее выплаты дивидендов отклонен судом.
Постановление ФАС Дальневосточного округа 19 апреля 2006 г. ода Дело N Ф03-А59/06-2/787
Суд пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие факт налогового резидентства иностранной компании в Королевстве Нидерландов, представленные суду, являются надлежаще оформленными, поэтому оснований для доначисления налоговым органом налога на доходы и пени не установил.
Постановление ФАС Московского округа 26 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/9182-06
Вывод судов, что у налогового органа не имелось оснований не принимать во внимание договор уступки прав при квалификации сумм, перечисленных заявителем и доначислять заявителю налог, пени и штраф в размере 20%, является правильным.
Постановление ФАС Поволжского округа 24 августа 2006 г. ода Дело N А55-33568/2005
Для подтверждения статуса резидента Великого Герцогства Люксембург организация представила справку, выданную Управлением прямого налогообложения Люксембурга на иностранную организацию.
Постановление ВАС РФ 16 декабря 2003 г. N 7038/03
В данном случае выплаты в пользу названного иностранного юридического лица не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, и соответственно у налогового агента не возникло обязанности по удержанию налога с этих выплат.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний занизил налоговую базу по НДФЛ (в связи с необоснованным заявлением имущественного вычета по сделкам по продаже объектов недвижимости) и налоговую базу по НДС (в связи с необоснованным уменьшением выручки от реализации этих объектов). Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что право на применение налоговых вычетов у налогоплате...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной деятель...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственног...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.