Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 2 апреля 2008 г. N Ф04-2248/2008(3168-А45-40)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 2 апреля 2008 г. N Ф04-2248/2008(3168-А45-40)

Налогоплательщик не включил в доходы для целей налогообложения выручки от реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением, заменой, разбронированием материальных ценностей
18.04.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N Ф04-2248/2008(3168-А45-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2007 по делу N А45-17057/05-45/615 по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 04.05.2005 N 474 и незаконным решения от 03.06.2005 N 474 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2006 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.07.2006) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции отказано; дело по заявлению в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 04.05.2005 N 474 производством прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007 решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции относительно доначисления налога на прибыль за 2002, 2003 годы в сумме 174525541 руб., НДС в сумме 433 645 966 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отменено. В указанной части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2007 постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований и в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции относительно доначисления налога на прибыль за 2002 год (пени, санкций). В остальной части постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела постановлением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2007 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2006 в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 03.06.2005 N 474 в отношении налога на прибыль за 2003 год в сумме 21 128 406 руб., штрафа в сумме 27 466 922 руб. по статье 119 НК РФ, штрафа в размере 4 225 682 руб. по статье 122 НК РФ; НДС в размере 433 645 966 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 435 441 086 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в размере 53 657 414,60 руб. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление от 05.09.2007 отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 в части признания недействительным решения налогового органа. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Управления Инспекция составила акт, на основании которого приняла решение от 03.06.2005 N 474 о привлечении Управления к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа, также решением доначислен налог на прибыль за 2002 год в сумме 153397137 руб., за 2003 год в сумме 21 128 404 руб., доначислен НДС по соответствующим налоговым периодам в общей сумме 433 645 966 руб.

Управление, не согласившись с принятыми решением и актом Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основанием для принятия решения в части доначисления налога на прибыль (взыскания штрафа, пени) за 2003 год явилось необоснованное, по мнению Инспекции, невключение Управлением в доходы для целей налогообложения выручки от реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением, заменой, разбронированием материальных ценностей, оказанием услуг сторонним организациям по погрузке-разгрузке, хранению материальных ценностей, услуг ЖКХ, а также невключение в облагаемую базу штрафов и пени за нарушение договорных обязательств, процентов, начисленных по договорам займа.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями главы 25 НК РФ, части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2003 г. N 85 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", приказом Минфина Российской Федерации от 28.03.2003 N 28н, которым был утвержден "Порядок зачисления в доход федерального бюджета в 2003 году средств, получаемых отдельными федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и федеральными учреждениями", статьями 246, 251 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Управление в 2003 являлось плательщиком налога на прибыль с дохода от реализации вышеперечисленных материальных ценностей (услуг), при этом у Управления в 2003 году отсутствовали основания для применения льготы, установленной статьей 8 Закона Российской Федерации от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве".

С учетом изложенного, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о правомерности принятия Инспекцией решения о привлечении Управления к налоговой ответственности по статьям 119, 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2003 год (а также доначисления налога, пени).

Кассационная инстанция считает, что суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства (в том числе, выставление Управлением покупателям материальных ценностей (услуг) счетов-фактур с выделенным НДС), руководствуясь положениями главы 21 НК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности принятия решения Инспекции в отношении доначисления налогоплательщику НДС (пени, штрафа).

Кассационная инстанция находит обоснованной ссылку Инспекции по Постановление Правительства Российской Федерации N 746 от 08.12.2005, которым (в редакции от 23.02.2007) установлен порядок признания и списания безнадежных к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по НДС, числящейся по состоянию на 01.01.2007 за Федеральным агентством по государственным резервам, его территориальными органами и федеральными государственными учреждениями по операциям, проведенным с материальными ценностями государственного материального резерва в 2001-2002 годах, и положения которого являются косвенным доказательством признания за Управлением обязанности по уплате НДС. Управлением не опровергнут довод Инспекции, изложенный в отзыве на кассационную жалобу, что на основании заявления налогоплательщика о списании задолженности от 20.04.2006 решением налогового органа N 1 от 18.05.2006 задолженность по НДС была признана безнадежной и произведено ее списание.

В связи с изложенным доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не основаны на нормах налогового законодательства, регулирующих порядок налогообложения по прибыли и НДС.

Довод Общества о повторности возложения обязанности по уплате НДС был исследован судом и правомерно отклонен, поскольку перечисление денежных средств в составе выручки на специальные счета органов Федерального казначейства (не в счет уплаты налога) не отнесено к способам исполнения обязанности по уплате налога в силу положений статьи 45 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2007 по делу N А45-17057/05-45/615 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Разбирался я еще в УФСНП с этими госрезервами. В итоге пришли к выводу, что так как все средства от высвобаждения имущества из госрезерва поступает в федеральный бюджет, то ущерба государству нет. Поэтому я даже акт не писал, только спарвку состряпал и успокоились. Кстати практика была и что они осовобождаются от уплаты НДС: Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2005, 12.12.2005 N Ф09-4879/05-С2. Суд признал, что осуществление реализации товаров учреждением государственного резерва не подпадает под пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, не является объектом обложения НДС, так как не относится к его исключительным полномочиям.