Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 2 апреля 2008 г. N Ф04-2248/2008(3168-А45-40)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 2 апреля 2008 г. N Ф04-2248/2008(3168-А45-40)

Налогоплательщик не включил в доходы для целей налогообложения выручки от реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением, заменой, разбронированием материальных ценностей

18.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N Ф04-2248/2008(3168-А45-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2007 по делу N А45-17057/05-45/615 по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 04.05.2005 N 474 и незаконным решения от 03.06.2005 N 474 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2006 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.07.2006) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции отказано; дело по заявлению в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 04.05.2005 N 474 производством прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007 решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции относительно доначисления налога на прибыль за 2002, 2003 годы в сумме 174525541 руб., НДС в сумме 433 645 966 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отменено. В указанной части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2007 постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований и в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции относительно доначисления налога на прибыль за 2002 год (пени, санкций). В остальной части постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела постановлением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2007 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2006 в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 03.06.2005 N 474 в отношении налога на прибыль за 2003 год в сумме 21 128 406 руб., штрафа в сумме 27 466 922 руб. по статье 119 НК РФ, штрафа в размере 4 225 682 руб. по статье 122 НК РФ; НДС в размере 433 645 966 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 435 441 086 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в размере 53 657 414,60 руб. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление от 05.09.2007 отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 в части признания недействительным решения налогового органа. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Управления Инспекция составила акт, на основании которого приняла решение от 03.06.2005 N 474 о привлечении Управления к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа, также решением доначислен налог на прибыль за 2002 год в сумме 153397137 руб., за 2003 год в сумме 21 128 404 руб., доначислен НДС по соответствующим налоговым периодам в общей сумме 433 645 966 руб.

Управление, не согласившись с принятыми решением и актом Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основанием для принятия решения в части доначисления налога на прибыль (взыскания штрафа, пени) за 2003 год явилось необоснованное, по мнению Инспекции, невключение Управлением в доходы для целей налогообложения выручки от реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением, заменой, разбронированием материальных ценностей, оказанием услуг сторонним организациям по погрузке-разгрузке, хранению материальных ценностей, услуг ЖКХ, а также невключение в облагаемую базу штрафов и пени за нарушение договорных обязательств, процентов, начисленных по договорам займа.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями главы 25 НК РФ, части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2003 г. N 85 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", приказом Минфина Российской Федерации от 28.03.2003 N 28н, которым был утвержден "Порядок зачисления в доход федерального бюджета в 2003 году средств, получаемых отдельными федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и федеральными учреждениями", статьями 246, 251 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Управление в 2003 являлось плательщиком налога на прибыль с дохода от реализации вышеперечисленных материальных ценностей (услуг), при этом у Управления в 2003 году отсутствовали основания для применения льготы, установленной статьей 8 Закона Российской Федерации от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве".

С учетом изложенного, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о правомерности принятия Инспекцией решения о привлечении Управления к налоговой ответственности по статьям 119, 122 НК РФ по налогу на прибыль за 2003 год (а также доначисления налога, пени).

Кассационная инстанция считает, что суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства (в том числе, выставление Управлением покупателям материальных ценностей (услуг) счетов-фактур с выделенным НДС), руководствуясь положениями главы 21 НК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности принятия решения Инспекции в отношении доначисления налогоплательщику НДС (пени, штрафа).

Кассационная инстанция находит обоснованной ссылку Инспекции по Постановление Правительства Российской Федерации N 746 от 08.12.2005, которым (в редакции от 23.02.2007) установлен порядок признания и списания безнадежных к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по НДС, числящейся по состоянию на 01.01.2007 за Федеральным агентством по государственным резервам, его территориальными органами и федеральными государственными учреждениями по операциям, проведенным с материальными ценностями государственного материального резерва в 2001-2002 годах, и положения которого являются косвенным доказательством признания за Управлением обязанности по уплате НДС. Управлением не опровергнут довод Инспекции, изложенный в отзыве на кассационную жалобу, что на основании заявления налогоплательщика о списании задолженности от 20.04.2006 решением налогового органа N 1 от 18.05.2006 задолженность по НДС была признана безнадежной и произведено ее списание.

В связи с изложенным доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не основаны на нормах налогового законодательства, регулирующих порядок налогообложения по прибыли и НДС.

Довод Общества о повторности возложения обязанности по уплате НДС был исследован судом и правомерно отклонен, поскольку перечисление денежных средств в составе выручки на специальные счета органов Федерального казначейства (не в счет уплаты налога) не отнесено к способам исполнения обязанности по уплате налога в силу положений статьи 45 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2007 по делу N А45-17057/05-45/615 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:
LionZ
5 июня 2008 г. в 12:12

Разбирался я еще в УФСНП с этими госрезервами. В итоге пришли к выводу, что так как все средства от высвобаждения имущества из госрезерва поступает в федеральный бюджет, то ущерба государству нет. Поэтому я даже акт не писал, только спарвку состряпал и успокоились. Кстати практика была и что они осовобождаются от уплаты НДС: Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2005, 12.12.2005 N Ф09-4879/05-С2. Суд признал, что осуществление реализации товаров учреждением государственного резерва не подпадает под пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, не является объектом обложения НДС, так как не относится к его исключительным полномочиям.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24