Постановление ФАС Московского округа 18 марта 2008 г. N КА-А40/1625-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1625-08

Дело N А40-36911/07-76-184

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Власенко Л.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца - К. - дов. от 01.02.2006

от ответчика - Х. - дов. N 02-29/56415 от 21.09.2007

рассмотрев 11.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 15

на решение от 24.09.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 06.12.2007 N 09АП-15888/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А., Кораблевой М.С.

по иску (заявлению) ООО "ФлексиКо"

о признании решения недействительным

к ИФНС N 15

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФлексиКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.05.2007 N 20 "О зачете излишне уплаченного (взысканного) налога".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2007 года, заявленные требования удовлетворены, поскольку пункт 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей с 01.01.2007 редакции и допускающий возможность зачета излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по штрафам, не может применяться к отношениям, возникшим до этого времени.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 15, в которой налоговым органом повторен текст апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2004 году налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки за 2002 год начислены налоги, пени и штраф в размере 1376809 рублей. Инспекцией 30.05.2007 принято решение N 20 о зачете отраженной в карточке лицевого счета налогоплательщика задолженности по штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 803 669 рублей в счет имеющейся переплаты по тому же налогу. Основанием зачета штрафа указан пункт 5 ст. 78 НК РФ.

Согласно справке о переплате и недоимке по налогоплательщику и карте расчета пени от 14.06.2007 указанная сумма списана.

В нарушение п. 1 ст. 70 НК РФ требование N ТУ9776 об уплате штрафа поступило в адрес налогоплательщика 01.06.2007, то есть по истечении трех месяцев со дня выявления недоимки. В данном требовании сообщалось, что за Обществом числится задолженность по штрафам в сумме 663 004 рублей, установленные сроки уплаты истекли в 2005 году, предлагалось в добровольном порядке погасить штраф в размере 853 000 рублей в срок до 11.06.2007, однако, до истечения срока уплаты штрафа в добровольном порядке произведен его зачет налоговым органом самостоятельно.

Таким образом, налоговым органом нарушены требования п. 1 ст. 104 НК РФ, согласно которым если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Данная процедура взыскания налоговых санкций Инспекцией не соблюдена.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган был вправе произвести самостоятельно в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ (в действующей редакции) зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по штрафу исследовался судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным.

Судами установлено, что правоотношения по привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности и взысканию налоговой санкции возникли в 2003 году на основании решения Инспекции от 11.12.2003 N 82/2/14 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем, статья 78 НК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей до 31.12.2006, не предусматривала зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по штрафам.

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Следовательно, судами сделан правомерный вывод о том, что п. 5 ст. 78 НК РФ, действующий в редакции с 01.01.2007 и допускающий возможность зачета излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по штрафам, не может применяться к отношениям, возникшим до этого времени.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 70, 78, 104 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 24 сентября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36911/07-76-184 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий