Судебные дела

Инспекцией же не доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о финансовых затруднениях обслуживающего банка.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете

О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц

О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации

Сохранение права на применение регрессивной шкалы ставок реорганизованной организацией не приводит к уменьшению поступлений единого социального налога в бюджетную систему по сравнению с тем размером, какой был бы при отсутствии реорганизации.

Спорная сумма вычетов не могла быть заявлена обществом ранее совершения экспортных операций и представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации

Общество предприняло все необходимые меры по созданию условий для применения ККМ, то есть к недопущению указанного правонарушения и дал им надлежащую оценку, указав, что посягательств на установленный государством порядок со стороны общества не имелось.

По смыслу ст.269 НК РФ, основанием для применения установленных Кодексом ограничений в отношении контролируемой задолженности иностранной организации, является наличие задолженности налогоплательщика перед иностранной организацией, более чем в три раза превышающей разницу между суммой активов и величиной указанных обязательств, независимо от того обстоятельства, по одному либо нескольким договорам займа в отчетном (налоговом) периоде эти обязательства возникли.

Данных о том, что общество до совершения правонарушений по настоящему делу привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение не имеется. Поэтому оснований для увеличения размера штрафов на основании пункта 4 статьи 114 Кодекса не было.

Расчет подлежащих к доплате сумм налога на доходы физических лиц, произведенный налоговым органом исходя из содержания показаний свидетелей, основан на предполагаемых суммах.

В отношении продукции, изготовляемой цехом бортового питания и поставляемой Обществом авиакомпании, не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

Поскольку согласно ст.2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов (уменьшение налогооблагаемой прибыли), несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Установление судом действительной суммы налога, сбора, пени не является изменением налоговой обязанности, как и частичное погашение задолженности налогоплательщиком.

Своевременное представление документов, заполненных с ошибками, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

в Отчете об оценке, составленном Алтайской оптово-промышленной палатой, не учтены такие условия формирования цены по сделкам, заключенным предпринимателем на реализацию товара (веник сорго, сушеные плоды, арахис, орех, томатная паста), как объем партий товара, сорт (тип) товара. Справки, представленные оптовыми торговыми организациями, не восполняют отсутствие необходимой информации в вышеуказанном отчете.

Норма п.2 ст.280 НК РФ, определяющая расходы в целях налогообложения прибыли, исходя из цены приобретения акций, должна применяться во взаимосвязи с предусмотренными статьей 277 Кодекса положениями, которые устраняют применение рыночного фактора оценки имущества при его вкладе в уставный капитал.

Суд пришел к выводу о правомерном исчислении налогоплательщиком сумм амортизации от стоимости имущества в размере рыночной оценкой, определенной передающей стороной, поэтому обоснованно с учетом редакции статьи 277 НК РФ, действовавшей в 2004 году, признал в указанной части оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Довод о том, что при наличии судебного акта по результатам обжалования решения, принятого по первоначально проведенной проверки, у налогового органа отсутствовали основания для проведения повторной выездной налоговой проверки, неправомерен

Поскольку, единственным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило непредставление обществом своевременно документов по требованию налогового органа, а иных доказательств отсутствия у общества права на налоговый вычет налоговым органом в оспариваемом решении не названо, то наложение штрафа по ст.122 НК РФ незаконно.