Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 2 апреля 2008 г. N Ф04-1632/2008(1899-А27-15)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 2 апреля 2008 г. N Ф04-1632/2008(1899-А27-15)

Налогоплательщик при расчете выручки правомерно исключил из состава доходов от реализации электроэнергии через федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности (далее ФОРЭМ) стоимостный небаланс

18.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N Ф04-1632/2008(1899-А27-15)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области на решение от 24.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7169/2007-6 по заявлению открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники, о признании недействительным решения от 19.07.2007 N 185,

установил:

открытое акционерное общество"Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники (далее налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения от 19.07.2007 N 185, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением от 24.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их обоснованность и правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности, по мнению заявителя жалобы, неверным является вывод суда о невозможности установления факта отгрузки электроэнергии конкретному конечному потребителю, фактического объема и тарифа, по которому электроэнергия была реализована покупателю.

Инспекция считает, что судом неправильно применены положения статей 252, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделан неправомерный вывод об обоснованном исключении обществом из состава доходов стоимостного небаланса ФОРЭМ в сумме 14 998 652 руб.

Представители общества отклонили изложенные в жалобе доводы, представив отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года, по результатам которой составлен акт от 20.06.2007 N 245.

На основании акта налоговым органом принято решение от 19.07.2007 N 185, в соответствии с которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием на дату вынесения решения переплаты по налогу на прибыль. Указанным решением ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, зачесть сложившуюся переплату в счет налога на прибыль в сумме 3 599 676 руб.

Данное предложение налогового органа основано на том, что налогоплательщик при расчете выручки в декабре 2006 года неправомерно исключил из состава доходов от реализации электроэнергии через федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности (далее ФОРЭМ) стоимостный небаланс в сумме 14 998 652 руб., в связи с чем занизил налог на прибыль в сумме 3 599 676 руб.

Не соглашаясь с решением налогового орган, ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерности исключении обществом из состава доходов от реализации электрической энергии через ФОРЭМ стоимостного небаланса в сумме 14 998 652 руб. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у общества в проверяемый период право требования от конкретных покупателей электроэнергии ее оплаты по тарифу, а также не представлено доказательств получения обществом компенсации.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Судом установлено, что ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" является участником торговой системы оптового рынка на основании договора от 01.07.2006 N 245.002-П/06 о присоединении к торговой системе оптового рынка, заключенного с некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС", ОАО "Системный оператор - ЦДКУ ЕЭС", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ЗАО "Центр финансовых расчетов" (далее ЗАО ЦФР); данный договор заключен в соответствии с Федеральными законами "Об электроэнергетике" и "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода"; поставка электроэнергии в регулируемом секторе и оплата отклонений на оптовом рынке осуществляется на основании трехсторонних договоров, заключаемых поставщиками и покупателями электрической энергии и мощности при участии ЗАО ЦФР, а также на основании двухсторонних договоров комиссии и поставки с ЗАО ЦФР, выступающего в указанных договорах соответственно в качестве комиссионера и комитента.

Изучив представленные в материалы дела договоры, суд указал, что ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" не поставляет электрическую энергию конкретным покупателям, а реализует ее через ЗАО ЦФР по договору комиссии либо посредством заключения трехсторонних договоров, в которых ЗАО ЦФР является оператором.

Довод заявителя жалобы о том, что на основании счетов-извещений ЗАО ЦФР можно установить конкретного покупателя, был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, указавшей, что на момент составления налогоплательщиком сводного учета энергии (мощности), отпущенной в сеть ЕЭС России, невозможно установить факт отгрузки электроэнергии конкретному конечному потребителю.

Кроме того, суд указал, что покупатели в соответствии с заключенными договорами обязаны оплатить приобретению ими электроэнергию (мощности) по конкретному, установленному для них, тарифу и не обязаны возмещать поставщикам возникающий стоимостной небаланс; законодательством не предусмотрена возможность требования поставщиками оплаты стоимостного небаланса от покупателей или операторов. Данный вывод суда налоговым органом не опровергнут.

Ссылка инспекции на неверный вывод суда, касающийся момента определения налоговой базы по налогу на прибыль, кассационной инстанцией как основание к отмене судебного акта отклоняется, поскольку суд, как и налоговый орган, указывает, что в связи с применением налогоплательщиком в спорном периоде метода "начисления" налогооблагаемая база по налогу на прибыль определяется на основании статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 1 страницы 5 постановления апелляционной инстанции). На странице 6 постановления суд сослался на момент определения налогооблагаемой базы не в целом по налогу на прибыль, а только с суммы перерасчета стоимостного баланса, определяемой в соответствии с пунктами 6, 7 Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса ФОРЭМ..., утвержденной постановлением ФЭК России от 21.01.2000 N 4/6.

Судом установлено, что счета-извещения с указанием суммы отрицательного стоимостного баланса направлены ЗАО ЦФР в адрес ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" 16.08.2006 и 15.09.2006, в связи с чем налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация за 12 месяцев 2006 года.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что при сдаче уточненной декларации по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшил только сумму доходов, не уменьшив при этом сумму расходов, как основание к отмене судебных актов также отклоняется, поскольку податель жалобы не указал, какие расходы подлежат уменьшению.

Оставляя решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание специфический характер поставки электрической энергии на оптовый рынок, а также то, что сумма отрицательного стоимостного баланса обществу, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, никем не компенсирована.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о правомерном исключении обществом из состава доходов от реализации электрической энергии через оптовый рынок электрической энергии и мощности стоимостного небаланса ФОРЭМ оспариваемой суммы. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2007 по делу А27-7169/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Объект налогообложения
  • 18.10.2017  

    В рамках налоговой проверки инспекция реализовала полномочия по доказыванию получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по спорной сделке, не являющейся контролируемой; пришла к выводу, что сделка между сторонами носила притворный характер и преследовала цель сокрытия для целей налогообложения выручки, полученной от реализации вагонов конечным покупателям, посредством совершения промежуточной сделки по заниж

  • 20.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения сделал обоснованные выводы о необоснованно предъявленных заявителем к вычету сумм налога на добавленную по взаимоотношениям с контрагентами и включении их в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с указанными организациями.

  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что предприятие правомерно единовременно отнесло затраты на приобретение ноутбука в состав расходов по налогу на прибыль за 2013 год (третий квартал), в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль (12 396 рублей 61 копейка) и соответствующих пеней за 2013 год. Стоимость ноутбука была учтена обществом в расходах при исчислении нало


Вся судебная практика по этой теме »

Энергетика

Вся судебная практика по этой теме »