Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 2 апреля 2008 г. N Ф04-1632/2008(1899-А27-15)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 2 апреля 2008 г. N Ф04-1632/2008(1899-А27-15)

Налогоплательщик при расчете выручки правомерно исключил из состава доходов от реализации электроэнергии через федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности (далее ФОРЭМ) стоимостный небаланс

18.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N Ф04-1632/2008(1899-А27-15)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области на решение от 24.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7169/2007-6 по заявлению открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники, о признании недействительным решения от 19.07.2007 N 185,

установил:

открытое акционерное общество"Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники (далее налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения от 19.07.2007 N 185, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением от 24.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их обоснованность и правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности, по мнению заявителя жалобы, неверным является вывод суда о невозможности установления факта отгрузки электроэнергии конкретному конечному потребителю, фактического объема и тарифа, по которому электроэнергия была реализована покупателю.

Инспекция считает, что судом неправильно применены положения статей 252, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделан неправомерный вывод об обоснованном исключении обществом из состава доходов стоимостного небаланса ФОРЭМ в сумме 14 998 652 руб.

Представители общества отклонили изложенные в жалобе доводы, представив отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года, по результатам которой составлен акт от 20.06.2007 N 245.

На основании акта налоговым органом принято решение от 19.07.2007 N 185, в соответствии с которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием на дату вынесения решения переплаты по налогу на прибыль. Указанным решением ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, зачесть сложившуюся переплату в счет налога на прибыль в сумме 3 599 676 руб.

Данное предложение налогового органа основано на том, что налогоплательщик при расчете выручки в декабре 2006 года неправомерно исключил из состава доходов от реализации электроэнергии через федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности (далее ФОРЭМ) стоимостный небаланс в сумме 14 998 652 руб., в связи с чем занизил налог на прибыль в сумме 3 599 676 руб.

Не соглашаясь с решением налогового орган, ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерности исключении обществом из состава доходов от реализации электрической энергии через ФОРЭМ стоимостного небаланса в сумме 14 998 652 руб. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у общества в проверяемый период право требования от конкретных покупателей электроэнергии ее оплаты по тарифу, а также не представлено доказательств получения обществом компенсации.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Судом установлено, что ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" является участником торговой системы оптового рынка на основании договора от 01.07.2006 N 245.002-П/06 о присоединении к торговой системе оптового рынка, заключенного с некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС", ОАО "Системный оператор - ЦДКУ ЕЭС", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ЗАО "Центр финансовых расчетов" (далее ЗАО ЦФР); данный договор заключен в соответствии с Федеральными законами "Об электроэнергетике" и "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода"; поставка электроэнергии в регулируемом секторе и оплата отклонений на оптовом рынке осуществляется на основании трехсторонних договоров, заключаемых поставщиками и покупателями электрической энергии и мощности при участии ЗАО ЦФР, а также на основании двухсторонних договоров комиссии и поставки с ЗАО ЦФР, выступающего в указанных договорах соответственно в качестве комиссионера и комитента.

Изучив представленные в материалы дела договоры, суд указал, что ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" не поставляет электрическую энергию конкретным покупателям, а реализует ее через ЗАО ЦФР по договору комиссии либо посредством заключения трехсторонних договоров, в которых ЗАО ЦФР является оператором.

Довод заявителя жалобы о том, что на основании счетов-извещений ЗАО ЦФР можно установить конкретного покупателя, был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, указавшей, что на момент составления налогоплательщиком сводного учета энергии (мощности), отпущенной в сеть ЕЭС России, невозможно установить факт отгрузки электроэнергии конкретному конечному потребителю.

Кроме того, суд указал, что покупатели в соответствии с заключенными договорами обязаны оплатить приобретению ими электроэнергию (мощности) по конкретному, установленному для них, тарифу и не обязаны возмещать поставщикам возникающий стоимостной небаланс; законодательством не предусмотрена возможность требования поставщиками оплаты стоимостного небаланса от покупателей или операторов. Данный вывод суда налоговым органом не опровергнут.

Ссылка инспекции на неверный вывод суда, касающийся момента определения налоговой базы по налогу на прибыль, кассационной инстанцией как основание к отмене судебного акта отклоняется, поскольку суд, как и налоговый орган, указывает, что в связи с применением налогоплательщиком в спорном периоде метода "начисления" налогооблагаемая база по налогу на прибыль определяется на основании статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 1 страницы 5 постановления апелляционной инстанции). На странице 6 постановления суд сослался на момент определения налогооблагаемой базы не в целом по налогу на прибыль, а только с суммы перерасчета стоимостного баланса, определяемой в соответствии с пунктами 6, 7 Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса ФОРЭМ..., утвержденной постановлением ФЭК России от 21.01.2000 N 4/6.

Судом установлено, что счета-извещения с указанием суммы отрицательного стоимостного баланса направлены ЗАО ЦФР в адрес ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" 16.08.2006 и 15.09.2006, в связи с чем налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация за 12 месяцев 2006 года.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что при сдаче уточненной декларации по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшил только сумму доходов, не уменьшив при этом сумму расходов, как основание к отмене судебных актов также отклоняется, поскольку податель жалобы не указал, какие расходы подлежат уменьшению.

Оставляя решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание специфический характер поставки электрической энергии на оптовый рынок, а также то, что сумма отрицательного стоимостного баланса обществу, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, никем не компенсирована.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о правомерном исключении обществом из состава доходов от реализации электрической энергии через оптовый рынок электрической энергии и мощности стоимостного небаланса ФОРЭМ оспариваемой суммы. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2007 по делу А27-7169/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Объект налогообложения
  • 05.12.2016  

    Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод, что работы (услуги), выполненные (оказанные) контрагентами по организации строительно-монтажных работ в рассматриваемом случае совершаются не в рамках подрядных договоров на капитальное строительство объектов, а направлены на всестороннее исполнение инвестиционных проектов. При этом данные работы (услуги), выполняемые (оказываемые) контрагентами на протяжении всего периода ст

  • 30.11.2016  

    Обязанность отразить сумму кредиторской задолженности в доход не зависит от проведения инвентаризации задолженности и издания приказа (распоряжения) о ее списании. Невыполнение налогоплательщиком обязанности по списанию кредиторской задолженность в бухгалтерском учете не является основанием для нарушения налогового законодательства.

  • 31.10.2016  

    Полученные предприятием денежные средства не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования государственного имущества. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что фактически чистая прибыль сложилась за счет бюджетных средств и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований являются правильными и обоснованными, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что полученные из бюджетов в каче


Вся судебная практика по этой теме »

Энергетика

Вся судебная практика по этой теме »