Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


30.03.2009

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.08 № А40-6398/08-126-27

Судом исследовался вопрос о законности вынесенного решения ФНС России, факт наличия или отсутствия нарушения законодательства о налогах и сборах при принятии ФНС России обжалуемого решения, полнота исследования доводов налогоплательщика, сроки рассмотрения жалобы. Судом не исследовались вопросы правомерности вынесенного Инспекцией ФНС России по г. Усинску, измененное решением Управления ФНС России по Республике Коми.
22.03.2009

Определение ВАС РФ от 30 января 2009 г. N ВАС-15592/08

Позиция судов о пропуске предпринимателем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, фактически лишает налогоплательщика права, предусмотренного ст.138 НК РФ, на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган
10.03.2009

Определение ВАС РФ от 12 декабря 2008 г. N ВАС-13708/08

По двум налоговым периодам по спору между одними и теми же лицами - организацией и инспекцией при наличии одинаковых фактических обстоятельствах суд дал различное токование нормам налогового законодательства, регулирующим применение налоговых вычетов по НДС
04.03.2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф04-742/2009(245-А45-27)

Реестр документов по клиентам не является регистром бухгалтерского учета, поскольку его содержание не соответствует требованиям статьи 10 ФЗ "О бухгалтерском учете". Доначисление налогов на основании такого документа незаконно
25.01.2009

Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 657-О-О

Можно ли оспорить акт налоговой проверки? КС РФ предложил ответить на этот вопрос арбитражным судам
20.10.2008

Постановление ФАС Уральского округа от 23 июля 2008 г. N Ф09-5156/08-С4

Действующим законодательством не предоставлено право налоговому органу оспаривать в судебном порядке свое собственное решение
21.07.2008

Определение ВАС РФ от 9 октября 2007 г. N 12375/07

Письмо Минфина РФ представляет собой ответ на вопрос, носит рекомендательный характер, не содержит положений, устанавливающих правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, не рассчитано на многократное применение, поэтому не является нормативным актом и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление предпринимателя не подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является правомерным.
26.05.2008

Постановление ФАС Центрального округа от 22 апреля 2008 г. по делу N А09-7007/07-21

В случае изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа (как вступившего, так и не вступившего в законную силу), именно последнее, с учетом внесенных изменений, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа
16.05.2008

Постановление ФАС Московского округа 7 апреля 2008 г. N КА-А40/2741-08

Изучив заявление общества о разъяснении судебного акта и текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007, суд кассационной инстанции считает, что описательная и мотивировочная части постановления изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования
06.04.2008

Постановление ФАС Московского округа 8 февраля 2008 г. КА-А40/14488-07-2

Поскольку вывод суда о недобросовестности заявителя, выразившейся в применении банковских схем с участием АКБ "Транскапиталбанк" и Отделения Сбербанка, целью которых является незаконное получение денежных средств из бюджета, о наличии взаимных согласованных действий ряда юридических лиц - заявителя, ЗАО "ПФК "Дилар", РОАО "Втормет", ОАО "Втормет", ЗАО "Инвестмет" и др. - может затрагивать права и законные интересы названных лиц, суду следует рассмотреть вопрос о необходимости привлечения названных лиц к участию в деле. Использование логотипа "МАИР" не формирует интереса именно к продукции заявителя, поэтому расходы на производство таких рекламных материалов не могут быть отнесены непосредственно к деятельности заявителя.
22.01.2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2007 г. по делу N А56-48970/2006

Суды обеих инстанций, удовлетворив требования налогоплательщика в части признания незаконным бездействия налогового органа по невозврату из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, не указали способ восстановления нарушенных прав заявителя, что привело к существенному ущемлению прав Общества на судебную защиту и не позволило заявителю устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов.
19.12.2007

Справка к заседанию Научно-консультативного совета при ВАС РФ

по вопросу о квалификации актов органов государственной власти об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель
18.12.2007

Проект Постановления Пленума ВАС РФ

О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов
13.12.2007

Постановление ФАС Московского округа 3 октября 2007 г. Дело N КА-А41/10435-07 5 октября 2007 г.

Суд указал: обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам незамедлительно после получения настоящего постановления устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов.
22.11.2007

Постановление ВАС РФ от 9 октября 2007 г. N 7526/07

Направление названного письма Федеральной налоговой службой сопроводительным письмом от 25.01.2006 N ММ-6-03/63@ нижестоящим налоговым органам для использования в работе не исключает возможности многократного применения содержащегося в нем предписания и порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц.
15.11.2007

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 17 сентября 2007 года Дело N Ф04-5991/2007(37693-А27-42)

Лицевой счет общества в налоговом органе является формой внутреннего контроля и наличие в нем сведений о недоимке и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Обществом не указано, в чем именно заключается незаконность в действиях налогового органа.
22.10.2007

Постановление Семнадцатого арбитражного аппеляционного суда от 20 августа 2007 г. Дело N А60-9054/07-С8

Поскольку Высший Арбитражный Суд РФ в иерархии судебной системы является наивысшей судебной инстанцией арбитражных судов, принятый Президиумом ВАС РФ судебный акт носит обязательный характер для нижестоящих арбитражных судов при разрешении однородных споров в целях формирования единообразия судебной практики на территории Российской Федерации.
14.10.2007

Определение ВАС РФ от 27 июля 2007 г. № 7972/07

Принимая решение об удовлетворении заявления инспекции об отмене решения суда первой инстанции от 11.08.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд был не вправе повторно рассматривать дело по существу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованной стороны.
08.10.2007

Определение ВАС РФ от 29 июня 2007 г. № 7526/07 г.

Письмо Минфина содержит разъяснения налогового законодательства, которые никого ни к чему не обязывают. Налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков соблюдения содержащихся в оспариваемом письме разъяснений. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации исходит из того, что данное письмо не является обязательным даже для налоговых органов.

Решение ВАС РФ от 6 марта 2007 г. дело №15182/06

Суд приходит к выводу, что письмом Минфина России от 16.01.2006 № 03-04-15/01 установлена правовая норма (правило поведения), обязательная для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта, поэтому оспариваемое обществом положение этого письма должно быть квалифицировано в качестве нормативного правового предписания, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ....
  • Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу....
  • От осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, розничной торговли фармацевтическими товарами, получен доход в размере 55,2 млн. руб., то есть 87% от общей суммы дохода. Суды пришли к выводу, что доход в размере не менее 70% от общей суммы дохода получен обществом от основного вида деятельности, и обществом соблюдена совокупность условий, являющаяся основанием для применения пониженного тарифа взносов....
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.