Проект Постановления Пленума ВАС РФ

проект

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ г.Москва2007 г.

О некоторых процессуальных вопросах, возникающих

при рассмотрении арбитражными судами заявлений

налогоплательщиков, связанных с защитой права на

возмещение налога на добавленную стоимость по

операциям, облагаемым названным налогом по

ставке 0 процентов

В связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами о порядке принятия к производству и рассмотрения заявлений налогоплательщиков, предъявленных в суд в защиту права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - судам) следующие разъяснения.

1. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании соответствующего решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении из бюджета истребуемой суммы НДС (далее "требование о возмещении НДС").

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При принятии к производству заявления налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа судам необходимо иметь в виду, что содержание такого заявления определено положениями части 1 статьи 199 АПК РФ, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения (бездействия).

В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

При этом по требованию о возмещении НДС государственная пошлина должна быть уплачена в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Вариант абзацев 4 и 5 п. 1.

Если требование о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа дополняется просьбой обязать названный орган возместить соответствующую сумму НДС, судам следует исходить из того, что в данном случае заявлено единое неимущественное требование, рассмотрение которого регламентировано положениями главы 24 АПК РФ.

В случае, если налогоплательщик предъявляет в суд самостоятельное имущественное требование (о возмещении НДС), суд обязан рассмотреть его по существу, имея в виду, что применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС При этом государственная пошлина по такому требованию должна быть уплачена в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

2. Положения главы 21 НК РФ, в том числе ее статьи 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

В соответствии с этим порядком рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесено к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализацию данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление соответствующих документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность соответствующих дефектов оценивается судом.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

3. В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе при признании неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из тех обстоятельств, которые имели место в момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Если соответствующие обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС суд применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.

Указанные судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ.

4.Поскольку нормы главы 21 НК РФ не предусматривают обязан ность налогоплательщика в момент представления налоговой деклара ции, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ пра вомерность применения налоговых вычетов, отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых докумен тов должен признаваться неправомерным.

Кроме того, судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что НДС по мотиву недоказанности правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив соответствующие документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ.

5.Согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании каме ральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган обязан в тече ние семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении данной проверки не были выявлены нарушения, препятствующие возмещению. В случае же выявления таких нарушений уполномоченными должностными лицами налоговогоорганадолжен быть составлен акт налоговой проверки.

В связи с этим при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявления о возмещении НДС и выяснении вопроса о том, имелись ли у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суду надлежит исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа против возмещения, высказанные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, если налогоплательщик предъявил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа, или бездействия налогового органа, а также в случае представления налогоплательщиком непосредственно в суд документов, истребованных налоговым органом на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, когда причины непредставления этих документов в налоговый орган признаны уважительными, суд на основании статьи 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

6. Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязьшает НДС.

В то же время, если налогоплательщик оспорил бездействие налогового органа либо его решение об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа или приведены мотивы, признанные судом необоснованными, но налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения, признанные судом законными и обоснованными, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого решения (бездействия).

7. Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в соответствующем решении (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской ФедерацииА.А. Иванов

Секретарь Пленума,

судья Высшего Арбитражного Суда

Российской ФедерацииА.С. Козлова

Герасименко

Комментарии

Дмитрий Т

24 марта 2008 г. в 12:30

Проект сырой, зачем разделять на имущественный и неимущественный иск, если в дюбом случае, при признании решения налогового органа незаконным, он должен возместить сумму НДС налогоплательщику? В случае, если налоговый орган не исполняет решение суда о признании незаконным решения об отказе в применении налоговой ставки 0 % , считаю необходимым обращаться в суд с иском об обжаловании бездействий налогового органа по возмещению НДС. Более того, подача имущественного иска порождает обязанность уплатить госпошлину, а у налогоплательщиков, как правило, денег нет, поскольку ФНС и так отказала в получении денег, на которые налогоплательщик расчитывал (НДС). В добавок, не ясен порядок рассмотрения имущественного и неимущественного спора. Это будет рассматриваться в рамках одного дела или нет? если да, то в чем будет отличие в доказательственной и иной сферах процесса по этим двум икам? если нет, то зачем увеличивать и так огромную нагрузку на судей?

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий