Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 23 июля 2008 г. N Ф09-5156/08-С4

Постановление ФАС Уральского округа от 23 июля 2008 г. N Ф09-5156/08-С4

Действующим законодательством не предоставлено право налоговому органу оспаривать в судебном порядке свое собственное решение

20.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N Ф09-5156/08-С4

Дело N А47-637/2008-АК-104

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т.С.,

судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2008 по делу N А47-637/2008-АК-104 по заявлению регистрирующего органа о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением от 30.01.2008 N 04-24/7913, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - общество "Антей") о признании недействительным своего решения от 09.01.2008 N 19516А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Антей".

Решением суда от 28.03.2008 (судья Галиаскарова З.И.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства указанное решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 197, п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 11 ст. 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Антей" N 19516А, в связи с чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 2085658008533 о внесении изменений в адрес общества: с адреса 460000, г. Оренбург, ул. Деповская, д. 70 на адрес: 460018, г. Оренбург, ул. Плеханова, д. 57.

В результате проведенной регистрирующим органом проверки достоверности адреса местонахождения общества "Антей" установлено, что по указанному адресу расположен частный жилой дом.

Полагая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы собственника указанного жилого дома, а также права неопределенного круга лиц и публичные интересы Российской Федерации, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что решение государственного органа может быть оспорено заинтересованным лицом, при этом возможность оспаривания государственным органом в судебном порядке своего собственного решения, а также участие в деле регистрирующего органа в качестве заявителя и ответчика законом не предусмотрена. Кроме того, доказательства недостоверности сведений о месте нахождения общества "Антей" в качестве юридического лица на момент подачи заявления о государственной регистрации заявителем не представлены.

Вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

В силу абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает права налоговых органов, вместе с тем круг этих прав не ограничен данной статьей.

Абзац 3 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" не утратил силу после принятия Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако решение о государственной регистрации юридического лица может быть оспорено другим налоговым органом или заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли этот ненормативный акт, решение.

Таким образом, решение государственного органа может быть оспорено заинтересованным лицом. Действующим законодательством не предоставлено право государственному органу оспаривать в судебном порядке свое собственное решение.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Федерального закона).

Обществом "Антей" представлены в регистрирующий орган все необходимые для осуществления государственной регистрации документы. На момент вынесения решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества - 09.01.2008 - у регистрирующего органа не было доказательств недостоверности сведений о местонахождении общества "Антей".

Последующее изменение местонахождения общества "Антей" и несообщение об этом в регистрирующий орган не может служить основанием для признания недействительным его решения о государственной регистрации, а является лишь основанием для решения вопроса о привлечении общества "Антей" к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены в связи с их необоснованностью.

Таким образом, в удовлетворении заявления регистрирующего органа о признании недействительным решения от 09.01.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Антей" отказано правомерно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2008 по делу N А47-637/2008-АК-104 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

ДЯДЧЕНКО Л.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »