Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13 марта 2009 г. N ВАС-2997/09

Определение ВАС РФ от 13 марта 2009 г. N ВАС-2997/09

Оспаривая решение ФНС РФ налогоплательщик фактически спорит с решением ИФНС РФ, поэтому он должен оспаривать решение ИФНС. В данном случае судом проверялось наличие или отсутствие нарушения законодательства при вынесении решения ФНС РФ, полнота исследования доводов налогоплательщика, сроки рассмотрения жалобы

31.03.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N ВАС-2997/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белокопытовой Валентины Алексеевны (Октябрьский пр-кт, д. 136, кв. 11, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167000) от 20.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 по делу N А40-6398/08-126-27, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Белокопытовой Валентины Алексеевны (Октябрьский пр-кт, д. 136, кв. 11, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167000) к Федеральной налоговой службе Российской Федерации (ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381) о признании недействительным решения.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Белокопытова Валентина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 24.12.2007 N 08-3-05/4360 в части отказа в удовлетворении жалобы предпринимателя на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми от 22.06.2007 N 20 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 17.09.2007 N 308 и признании обязанности Федеральной налоговой службы Российской Федерации принять новое решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды рассмотрели спор исходя из заявленного предмета иска. Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что при принятии оспариваемого решения Федеральной налоговой службой Российской Федерации не был нарушен порядок рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение нижестоящего налогового органа, установленный статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации. Также судами установлено, что приводимые предпринимателем доводы свидетельствуют о его несогласии с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми от 22.06.2007 N 20, которое не является предметом спора по настоящему делу. Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что решение инспекции могло быть признано недействительным по заявлению предпринимателя о признании его таковым, но не по заявлению об оспаривании решения Федеральной налоговой службы Российской Федерации, принятого по жалобе предпринимателя.

Нарушения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и их выводы не опровергают.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-6398/08-126-27 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25