|
|
|
|
10.01.2013
23.12.2012
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2012 г. № А19-13992/09
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
05.12.2012
Определение ВАС РФ от 28.09.2012 г. № ВАС-10122/10
Постановление Президиума ВАС РФ считается вступившим в силу со дня его принятия и подлежит опубликованию в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», а также размещению на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».
03.10.2012
Определение ВАС РФ от 21.09.2012 г. № ВАС-8177/12
В соответствии с ч. 9 ст. 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
13.09.2012
Постановление ВАС РФ от 10.07.2012 г. № 6791/11
Президиум ВАС РФ указал, что, если банковская гарантия предоставляется в качестве встречного обеспечения по делу, выигравшая сторона может взыскать с проигравшей расходы на ее получение. Таким образом, Президиум ВАС РФ разрешил противоречие, ранее складывавшееся в судебной практике по данному вопросу
01.06.2012
Определение ВАС РФ от 11.04.2012 г. № ВАС-308/12
Довод Правительства РФ о том, что Налоговый кодекс предусматривает различие правовых режимов в отношении резидентов и нерезидентов был отклонен, поскольку патентные пошлины по своей юридической природе являются не налогом, а сбором. Поэтому при их определении недопустимо применение аналогии с налоговыми правоотношениями, которые регулируются федеральным законом, а не подзаконным актом.
13.04.2012
24.02.2012
Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53
Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды
08.02.2012
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. № 2929/11
Если акционер применяет в корпоративном споре подобные обеспечительные меры, другие акционеры вправе потребовать возмещения причиненного им ущерба. Арбитражные суды не вправе полностью отказывать в удовлетворении подобных требований только по той причине, что между применением обеспечительных мер и причиненными убытками нет явно выраженной причинно-следственной связи.
16.01.2012
08.12.2011
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2011 г. № А82-2384/2011
Предъявленные инспекцией ко взысканию судебных расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не могут быть расценены в качестве убытков. Обязанность инспекции возместить арбитражному управляющему такие расходы по делу о банкротстве при отсутствии средств у должника прямо предусмотрена в п. 3 ст. 59
Федерального закона о банкротстве. Такие расходы не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а вызваны тем, что инспекция являлась заявителем по делу о банкротстве ООО «Технотек».
06.10.2011
30.08.2011
15.08.2011
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 27.07.2011 г. № А29-7442/2010
Участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.07.2011 г. № Ф03-2962/2011
Из представленных компанией авиабилетов не следует, что заявленные к возмещению судебные расходы понесло непосредственно предприятие. Суд не принял во внимание платежное поручение о перечислении предприятием на счет работника денежных средств, поскольку из названных документов следует, что указанная сумма перечислена в качестве заработной платы, а не в качестве возмещения командировочных расходов.
10.08.2011
Постановление ФАС Центрального округа от 1 июля 2011 г. по делу № А68-13707/2009
Суд отказал ответчику в рассрочке исполнения судебного решения, поскольку нет оснований полагать, что предоставление рассрочки приведет к реальному исполнению решения суда и права взыскателя не будут при этом нарушены
29.07.2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 г. № А25-996/2010
Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство общества об отложении рассмотрения дела, правильно указал, что общество не представило доказательства невозможности представления его интересов другими представителями или лично генеральным директором. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ходатайство об отложении не мотивировано невозможностью представить письменные пояснения и необходимые доказательства, которые предложил представить суд апелляционной инстанции; общество не ссылалось на наличие у него соответствующих доказательств. Соответствующие доказательства к кассационной жалобе не приложены, в судебное заседание суду кассационной инстанции для обозрения не представлены.
26.04.2011
04.03.2011
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2011 г. № Ф09-226/11-С6
Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения, поскольку законодательно установленный административный порядок получения разрешений не должен подменяться судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.
02.02.2011
Определение ВАС РФ по делу№ ВАС-13065/10 от 19 ноября 2010 г.
принятие решения по апелляционной жалобе налогоплательщика с пропуском установленного срока лишает его правовой определенности в отношении обязательств по исчислению и уплате налогов, в связи с чем нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата сервера, изъятого постановлением о производстве выемки, изъятия документов и предметов.Итог: суд поддержал позицию компании. Отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации нормы, регулирующей срок, в течение которого подлежат возврату налогоплательщику изъятые у него документы и материалы, ...
- Поликлинника была оштрафована за пропуск срока сдачи СЗВ-М. Штраф уплачен не был. Итог: заявленные требования ПФР были удовлетворены частично, сумма штрафа была уменьшена, потому что начисленная сумма штрафа признана судом значительной, а само нарушение не влечет для бюджета негативных последствий....
- Пенсионный фонд привлек организацию к ответственности за то, что она пропустила срок сдачи отчета СЗВ-М. Итог: управлению ПФР было отказано в удовлетворении заявленных требований. Компания самостоятельно обнаружила ошибку в отчете и представила исправления. Более того, ПФР пропустил срок для обращения за взысканием штрафа....
© 2006-2019 Российский налоговый портал.