Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


10.01.2013
23.12.2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2012 г. № А19-13992/09

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

05.12.2012

Определение ВАС РФ от 28.09.2012 г. № ВАС-10122/10

Постановление Президиума ВАС РФ считается вступившим в силу со дня его принятия и подлежит опубликованию в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», а также размещению на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».
03.10.2012

Определение ВАС РФ от 21.09.2012 г. № ВАС-8177/12

В соответствии с ч. 9 ст. 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

13.09.2012

Постановление ВАС РФ от 10.07.2012 г. № 6791/11

Президиум ВАС РФ указал, что, если банковская гарантия предоставляется в качестве встречного обеспечения по делу, выигравшая сторона может взыскать с проигравшей расходы на ее получение. Таким образом, Президиум ВАС РФ разрешил противоречие, ранее складывавшееся в судебной практике по данному вопросу
01.06.2012

Определение ВАС РФ от 11.04.2012 г. № ВАС-308/12

Довод Правительства РФ о том, что Налоговый кодекс предусматривает различие правовых режимов в отношении резидентов и нерезидентов был отклонен, поскольку патентные пошлины по своей юридической природе являются не налогом, а сбором. Поэтому при их определении недопустимо применение аналогии с налоговыми правоотношениями, которые регулируются федеральным законом, а не подзаконным актом.
13.04.2012
24.02.2012

Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53

Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды
08.02.2012

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. № 2929/11

Если акционер применяет в корпоративном споре подобные обеспечительные меры, другие акционеры вправе потребовать возмещения причиненного им ущерба. Арбитражные суды не вправе полностью отказывать в удовлетворении подобных требований только по той причине, что между применением обеспечительных мер и причиненными убытками нет явно выраженной причинно-следственной связи.
16.01.2012
08.12.2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2011 г. № А82-2384/2011

Предъявленные инспекцией ко взысканию судебных расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не могут быть расценены в качестве убытков. Обязанность инспекции возместить арбитражному управляющему такие расходы по делу о банкротстве при отсутствии средств у должника прямо предусмотрена в п. 3 ст. 59 Федерального закона о банкротстве. Такие расходы не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а вызваны тем, что инспекция являлась заявителем по делу о банкротстве ООО «Технотек».

06.10.2011
30.08.2011
15.08.2011

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 27.07.2011 г. № А29-7442/2010

Участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.07.2011 г. № Ф03-2962/2011

Из представленных компанией авиабилетов не следует, что заявленные к возмещению судебные расходы понесло непосредственно предприятие. Суд не принял во внимание платежное поручение о перечислении предприятием на счет работника денежных средств, поскольку из названных документов следует, что указанная сумма перечислена в качестве заработной платы, а не в качестве возмещения командировочных расходов.
10.08.2011

Постановление ФАС Центрального округа от 1 июля 2011 г. по делу № А68-13707/2009

Суд отказал ответчику в рассрочке исполнения судебного решения, поскольку нет оснований полагать, что предоставление рассрочки приведет к реальному исполнению решения суда и права взыскателя не будут при этом нарушены
29.07.2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 г. № А25-996/2010

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство общества об отложении рассмотрения дела, правильно указал, что общество не представило доказательства невозможности представления его интересов другими представителями или лично генеральным директором. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ходатайство об отложении не мотивировано невозможностью представить письменные пояснения и необходимые доказательства, которые предложил представить суд апелляционной инстанции; общество не ссылалось на наличие у него соответствующих доказательств. Соответствующие доказательства к кассационной жалобе не приложены, в судебное заседание суду кассационной инстанции для обозрения не представлены.
26.04.2011
04.03.2011

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2011 г. № Ф09-226/11-С6

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения, поскольку законодательно установленный административный порядок получения разрешений не должен подменяться судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.
02.02.2011

Определение ВАС РФ по делу№ ВАС-13065/10 от 19 ноября 2010 г.

принятие решения по апелляционной жалобе налогоплательщика с пропуском установленного срока лишает его правовой определенности в отношении обязательств по исчислению и уплате налогов, в связи с чем нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ....
  • Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу....
  • От осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, розничной торговли фармацевтическими товарами, получен доход в размере 55,2 млн. руб., то есть 87% от общей суммы дохода. Суды пришли к выводу, что доход в размере не менее 70% от общей суммы дохода получен обществом от основного вида деятельности, и обществом соблюдена совокупность условий, являющаяся основанием для применения пониженного тарифа взносов....
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.