Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 г. № КА-А40/1053-11-2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21.03.2011 г. № КА-А40/1053-11-2

Дело № А40-71194/10-127-352

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Казакбаева Р.Ш. - дов. от 11.03.11,
от ответчика (заинтересованного лица) - Пешкина И.Н. - дов. N 05-17/38600 от 31.12.10
рассмотрев 14 марта 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "КоролевФарм" и ИФНС РФ N 31 по г. Москве
на решение от 13.09.2010
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кофановой И.Н.,
на "постановление" от 22.11.2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,
по иску (заявлению) ООО "КоролевФарм"
о признании решения недействительным
к ИФНС России N 31 по г. Москве,

установил:

ООО "КоролевФарм" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке "ст. 49" АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 305 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты пени и доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Аскания", ООО "Дезар-Трейд" и ООО "Купер".
Решением суда от 13.09.2010, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Инспекции от 31.03.2010 N 305 в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени по ним по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Дезар-Трейд" и ООО "Купер". В части контрагента ООО "Аскания" в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке "статей 284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационными жалобами сторон, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, заявитель и налоговый орган просят об отмене судебных актов: Общество - в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция - в части удовлетворенных требований.
Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенным к материалам дела отзывам на кассационные жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N 31 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 31.03.2010 N 305, в соответствии с которым обществу начислены пени по налогу на прибыль, НДС, ЕСН в сумме 1462 035,23 руб.; предложено уплатить суммы доначисленных налогов (налог на прибыль, НДС, ЕСН) в размере 3 333 872,56 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить корректирующие расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. для уточнения налогового вычета, применяемого при расчете ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, доначислить сумму ЕСН (взноса) в размере 35 469,56 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учете в целях налогообложения прибыли расходов и заявлении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами Общества.
Данный вывод Инспекции основан на показаниях учредителей и генеральных директоров указанных обществ, полученных в ходе налоговой проверки, отрицающих свое отношение к их деятельности и подписание от их имени документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности.
Также в результате мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что контрагенты заявителя имеют признаки "фирм-однодневок", по адресу государственной регистрации не располагаются, отчетность ими представлялась с минимальными показателями или не представлялась, у них отсутствовали необходимые трудовые ресурсы и основные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности и оказания спорных услуг, денежные средства на расчетные счета поступали за различный перечень товаров при отсутствии расходов на реальную предпринимательскую деятельность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества по контрагенту ООО "Аскания", суды установили невозможность реального осуществления этим контрагентом заявителя операций по заключенным договорам с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг, в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов.
Кроме того, судами со ссылкой на материалы дела установлено, что представленные в подтверждение расходов и налоговых вычетов документы (договоры, счета-фактуры, выписка банка) от имени контрагента ООО "Аскания" подписаны неустановленными лицами, в связи с чем не отвечают требованиям "ст. ст. 169" и "252" НК РФ и "ст. 9" Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В соответствии со "ст. 252" НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно "п. 1 ст. 171" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "ст. 166" Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
"Статьей 172" НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные "ст. 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в "п. п. 3", "6" - "8 статьи 171" Кодекса.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов на оплату поставленного ООО "Аскания" сырья в связи с их документальной неподтвержденностью, а также к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов суммы НДС, принятых обществом по счетам-фактурам, выставленных указанным контрагентом заявителя, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением положений "п. 6 ст. 169" НК РФ.
Налоговый орган в оспариваемой части решения и при рассмотрении дела ссылался, как на недостоверность указанных документов в связи с их подписанием неустановленными лицами, так и на отсутствие реальных хозяйственных операций с названными контрагентами, не осуществляющими финансово-хозяйственной деятельности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями "ст. 71" АПК РФ, данные доводы налогового органа признаны судами обоснованными, а оспариваемое решение в части взаимоотношений Общества с ООО "Аскания" правомерным с учетом правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в "Постановлении" Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в "постановлении" Президиума от 20 апреля 2010 г. N 18162/09, согласно которой основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Обоснованным также является вывод судов о непредставлении обществом доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в "постановлении" Президиума от 25.05.2010 г. N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Заявитель при рассмотрении дела в обоснование своей позиции о проявлении им должной осмотрительности в выборе контрагентов ссылался только на истребование им при заключении сделок учредительных документов обществ.
С учетом конкретных обстоятельств данного налогового спора, установленных при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судебных инстанций о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО "Аскания", как не соответствующих требованиями "ст. ст. 169", "171", "172" и "252" НК РФ.
Судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, пришли к выводу о невозможности реального осуществления контрагентом заявителя - ООО "Аскания" хозяйственных операций в силу отсутствия расходов, связанных с обеспечением предпринимательской деятельности организаций.
Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду, связанному с взаимоотношениями Общества с ООО "Дезар-Трейд" и ООО "Купер", суды пришли к выводу со ссылкой на материалы дела, что при заключении договоров с указанными контрагентами Общество проявило должную осмотрительность при их выборе, в связи с чем оно не может быть лишено права учитывать экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы при исчислении налога на прибыль.
Доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и Обществу должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, инспекцией не представлено.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 122" НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами с ООО "Дезар-Трейд" и ООО "Купер".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.
Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу положений процессуального закона принадлежит суду, рассматривающему дело.
Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам и не опровергнуты сторонами в кассационных жалобах и в ходе их рассмотрения.
В соответствии со "ст. 286", "ч. 2 ст. 287" АПК РФ основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных "ст. 288" АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь "ст. ст. 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.10 и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.10 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "КоролевФарм", ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий