Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2010 г. N КА-А40/16947-10

Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2010 г. N КА-А40/16947-10

Сделка не имела разумной экономической цели и была заключена с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку сделка по приобретению имущества заключались без личных контактов с продавцом имущества, без осмотра приобретаемого имущества и на момент их заключения генеральный директор налогоплательщика не имел конкретных целей по использованию данного имущества, не имел представления о потенциальных арендаторах имущества

28.02.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N КА-А40/16947-10

Дело N А40-157630/09-90-1184

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика - Дунаев С.А., дов. от 11.01.10 N 9

от УФНС России по г. Москве - Бурый И.К., дов. от 17.02.2010 N 183

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Геотэк"

на решение от 29 декабря 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Петровым И.О.

на постановление от 30 августа 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Геотэк"

к ИФНС России N 23 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотэк" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС РФ N 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.09.2009 N 609 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления ФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 29.10.2009 N 21-19/114281.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой Общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что оспариваемыми судебными актами нарушены права и законные интересы налогоплательщика при возмещении НДС по эпизоду, связанному с ЗАО "АЗС-Актив".

В судебном заседании представители Инспекции и Управления возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленных письменных пояснениях.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 АПК РФ, с учетом мнения представителей Инспекции и Управления, суд определил: рассмотреть кассационную жалобу Общества в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 11.09.2009 N 609, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 5 491 525 руб., возмещен налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 68 116 руб., предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба, поданная Обществом на вынесенное Инспекцией решение, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 вышеназванного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П, праву на вычет (возмещение), предусмотренному п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В случае сомнений в правомерности применения налогового вычета необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги) и пр.).

Судами установлено, что операции по договорам купли-продажи, заключенными Обществом с ЗАО "АЗС-Чебоксары" (в настоящее время ЗАО "АЗС-Актив"), от 02.07.2007 N 01-ЧБ/НБ и от 02.07.2007 N 02-ЧБ/НБ-ДВ на приобретение в собственность имущества (основных средств) отражены в декларации по НДС за июль 2007 года, согласно которой ЗАО "АЗС-Актив" заявило к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 21 390 429 руб., то есть налог на добавленную стоимость от сделки с Обществом в бюджет уплачен не был.

Также суды пришли к правильному выводу о том, что не представляется возможным установить достоверность сведений, содержащихся в представленных ЗАО "АЗС-Чебоксары" документах, подтверждающих факт приобретения указанного имущества у ОАО "ТЗК "Чебоксары-Авиа" для дальнейшей реализации ООО "ГЕОТЭК", поскольку согласно материалам встречной проверки ОАО "ТЗК "Чебоксары-Авиа" снято с налогового учета 25.09.2008 (ликвидировано вследствие банкротства).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 N 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель. Такой целью не может быть налоговая экономия (налоговая выгода) или получение преимуществ в налоговой сфере.

Денежные средства по спорным сделкам переведены на банковские счета ООО "Лером".

Согласно материалам встречной проверки установить местонахождение ООО "Лером", на счет которого переведены денежные средства в результате банкротства ОАО "ТЗК "Чебоксары-Авиа", не представляется возможным, организация не представляет отчетность с момента постановки на учет (02.04.2008), имущества и транспортных средств организация на балансе не имеет, операции по счету приостановлены.

С учетом показаний Тимирова Д.Ф., являющегося руководителем ООО "Геотэк", судами установлено, что сделки по приобретению имущества заключались без личных контактов с продавцом имущества, без осмотра приобретаемого имущества и на момент их заключения генеральный директор организации не имел конкретных целей по использованию данного имущества, не имел представления о потенциальных арендаторах имущества.

Судами сделан правильным вывод о том, что данная сделка не имела разумной экономической цели, была заключена с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Поскольку на всех этапах движения денежных средств отсутствовала уплата НДС в бюджет, источник для дальнейшего возмещения суммы НДС из бюджета не создан.

Таким образом, суды, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53, Постановлении Конституционного Суда РФ N 3-П, пришли к правильному выводу о законности вынесенных решений в отношении налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений ст. 288 АПК РФ не может явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года по делу N А40-157630/09-90-1184 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Геотэк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

А.В.ЖУКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать