Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2011 г. № А27-13367/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09.08.2011 г. № А27-13367/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Поликарпова Е.В., Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества разрез "Шестаки" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011 (судья Марченкова С.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Солодилов А.В., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А27-13367/2010 по заявлению открытого акционерного общества разрез "Шестаки" (адрес: 652600, Кемеровская обл., г. Гурьевск, ИНН 4232000174, ОГРН 1024200661352) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области: адрес: 652600, Кемеровская обл., г. Белово, пер. Бородина, 28А, ИНН 4202007359, ОГРН 1044202010456) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества разрез "Шестаки" - Заеленчиц А.А. по доверенности от 01.09.2010;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Фокина С.Л. по доверенности от 17.03.2011; Андрюков П.В. по доверенности от 30.12.2010.
Суд

установил:

открытое акционерное общество разрез "Шестаки" (далее - Общество, Разрез, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция N 4) от 31.03.2010 N 158 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 869 302 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 301 824 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 24 213 руб., пени по НДС в сумме 14 379 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 337 728,40 руб.
До рассмотрения дела по существу в порядке "статьи 48" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Кемеровской области была произведена замена стороны: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция N 3, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не оценены все доводы Разреза и представленные им документы.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке "статей 284", "286" АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией N 4 была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 18.02.2010 N 390.
На основании акта Инспекцией N 4 было принято решение от 31.03.2010 N 158 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006-2008 годы в сумме 1 869 302 руб., НДС за 2006 год в сумме 45 165 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 24 213 руб. и НДС в сумме 92 128 руб.
Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 337 728 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению Инспекции N 4, неправомерное отнесение в состав расходов экономически неоправданных затрат по аренде и приобретению экскаваторов у закрытого акционерного общества "Стройсервис", а также неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, предъявленных поставщиком по основным средствам и арендным платежам, которые фактически не поставлялись.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.06.2010 N 443, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции N 4 оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со "статьей 71" АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со "статьей 252" НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в "статье 270" НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям "статьи 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в "пунктах 1", "6", "10" постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Согласно "пункту 1 статьи 171" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ, на установленные указанной "статьей" налоговые вычеты.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 172" НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей "статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей "статьей" и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 169" НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом "пункты 5" и "6 статьи 169" НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Согласно правовой позиции, изложенной в "пункте 3" определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу "определения" Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и "пункта 7 статьи 3" НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно "статье 65" АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование "статьи 57" Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями "Конституции" Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В соответствии с "пунктом 5 статьи 200" АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в "постановлении" от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения произведенных расходов и вычетов по НДС, по взаимоотношениям с ЗАО "Стройсервис", пришли к выводу о том, что первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций между Обществом и указанным контрагентом.
Судебными инстанциями установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом, поскольку, в том числе, Разрез и указанный контрагент являются взаимозависимыми юридическими лицами, имело место приобретение и продажа одной и той же техники между налогоплательщиком, его контрагентом и третьим юридическим лицом - ООО "Юникор", в представленных Обществом первичных документах от имени ООО "Юникор" в качестве подписавшего их руководителя указана Михальцова А.Н., согласно заключению эксперта от 26.03.2010 N 156 подписи от имени Михальцовой А.Н. в представленных документах выполнены не ей, а другим лицом.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что оплата за технику (экскаваторы) от контрагента Общества в адрес ООО "Юникор" произведена раньше, чем оплата ООО "Юникор" в адрес Разреза, в то время, как материалы дела свидетельствуют о том, что техника была сначала продана налогоплательщиком ООО "Юникор", а только затем ООО "Юникор" реализовало эту же технику контрагенту Общества.
Судебными инстанциями также установлено, что впоследствии данные экскаваторы были проданы Обществу контрагентом.
Обществом не представлено доказательств, опровергающих свидетельские показания сотрудников Общества, указывающих на то, что техника не покидала территорию организации в спорный период, ремонтные работы производились силами Разреза.
В деле также отсутствуют документы, свидетельствующие об отражении Обществом указанных экскаваторов на соответствующих счетах бухгалтерского учета.
Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему НДС и налога на прибыль не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями "статьи 71" АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу "статьи 286", "статьи 287" АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А27-13367/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий