Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 14.12.2010 г. № ВАС-17648/10

Определение ВАС РФ от 14.12.2010 г. № ВАС-17648/10

Предприниматель имел возможность проверить правоспособность своего поставщика. Реальность совершенных хозяйственных операций была поставлена судом под сомнение.

11.04.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14.12.2010 г. № ВАС-17648/10

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 29.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2010 по делу N А26-11225/2009, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лобановой Марины Владимироны (ул. Ленина, 31, кв. 10, г. Питкяранта) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (ул. Гагарина, 7, г. Сортавала, 186790) о признании недействительным решения,

установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных "статьями 292", "294" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь "статьей 295" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

принять заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 29.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2010 по делу N А26-11225/2009, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2010 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)