Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 28 сентября 2007 г. Дело N А36-444/2007 (дата изготовления постановления в полном объеме)

Постановление ФАС Центрального округа от 28 сентября 2007 г. Дело N А36-444/2007 (дата изготовления постановления в полном объеме)

Для включения той или иной задолженности в резерв по сомнительным долгам необходимы следующие условия: срок ее уплаты должен наступить в соответствии с условиями договора и быть пропущенным как минимум на 45 дней; задолженность не должна быть обеспечена залогом, банковской гарантией или поручительством; задолженность должна быть подтверждена соответствующим актом инвентаризации; налогоплательщик должен применять в целях налогообложения метод начисления.

19.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 сентября 2007 г. Дело N А36-444/2007

(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 12 сентября 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2007 по делу N А36-444/2007,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Липецка (далее - Инспекция, налоговый орган) N 95 от 29.12.2006 в части доначисления 5058,1 тыс. руб. налога на добавленную стоимость, 1097,8 тыс. руб. пени и 535,6 тыс. руб. штрафа по нему, 8601,9 тыс. руб. налога на прибыль, 1556,6 тыс. руб. пени и 1720,4 тыс. руб. штрафа по нему, 281,04 тыс. руб. налога на доходы физических лиц, 58,242 тыс. руб. пени и 56208 руб. штрафа по нему (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2007 по делу N А36-88/2007 требования Общества о признании недействительным Решения N 95 от 29.12.2006 в части привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания 707,1 тыс. руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год, а также предложения уплатить 3535,4 тыс. руб. налога на прибыль за 2005 год и 322,1 тыс. руб. пени по нему выделены в отдельное производство N А36-444/2007.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2007 по делу N А36-444/2007 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого судом первой инстанции решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 1403 от 08.12.2006 и принято Решение N 95 от 29.12.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания 707,1 тыс. руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год, а также предложения уплатить 3535,4 тыс. руб. налога на прибыль за 2005 год и 322,1 тыс. руб. пени по нему.

Полагая, что указанное решение налогового органа противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2005 год, пени и штрафа по нему послужило то обстоятельство, что дебиторская задолженность по государственному контракту N 238 от 13.10.2004 на строительство 10-этажного жилого дома N 3 в 7-м мкр-не г. Ельца, по мнению Инспекции, не является сомнительной и реальна к взысканию, в связи с чем сделан вывод о необоснованном создании налогоплательщиком резерва по сомнительному долгу в размере 14731 тыс. руб. и включении его в состав внереализационных расходов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам в силу пп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резерва по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 266 НК РФ определено, что сумма резерва по сомнительным долгам исчисляется от суммы сомнительной задолженности, то есть задолженности, не погашенной в сроки, установленные договором, и не обеспеченной залогом, поручительством, банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ), при этом сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется в порядке, установленном этим пунктом в зависимости от даты возникновения: свыше 90 дней, от 45 до 90 дней.

Таким образом, как обоснованно указал суд, для включения той или иной задолженности в резерв по сомнительным долгам необходимы следующие условия: срок ее уплаты должен наступить в соответствии с условиями договора и быть пропущенным как минимум на 45 дней; задолженность не должна быть обеспечена залогом, банковской гарантией или поручительством; задолженность должна быть подтверждена соответствующим актом инвентаризации; налогоплательщик должен применять в целях налогообложения метод начисления.

Иные критерии для признания долга сомнительным и включения его в состав соответствующего резерва ст. 266 НК РФ не установлены.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, долг возникает после неисполнения должником своего обязательства в установленный срок. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6.2 государственного контракта N 238 от 13.10.2004 заказчик (ОГУ "УКС Липецкой области") оплачивает стоимость фактически выполненных работ на основании ежемесячно подписываемых сторонами акта (форма КС-2) и справки формы КС-3. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 20 дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение месяца с момента подписания последних форм КС-2 и КС-3 (п. 6.5 контракта).

Таким образом, контракт N 238 от 13.10.2004 предусматривает конкретные сроки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных ОАО "ДСК" работ: 20 дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 - ежемесячно и один месяц со дня подписания последних таких же форм для окончательного расчета.

Как установлено судом, в резерв по сомнительным долгам налогоплательщиком отнесена задолженность, сложившаяся по актам КС-2 и КС-3 от 30.06.2005, 31.07.2005, 31.08.2005, 30.09.2005.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения п. 6.2 государственного контракта N 238 от 13.10.2004, задолженность по указанным актам возникла соответственно 20.07.2005, 20.08.2005, 20.09.2005 и 20.10.2005, в связи с чем по состоянию на 31.12.2005 эта задолженность существовала более 45 дней.

Из содержания условий государственного контракта N 238 от 13.10.2004 следует, что задолженность залогом, банковской гарантией или поручительством обеспечена не была.

Материалами дела подтверждено, что задолженность, включенная налогоплательщиком в резерв по сомнительным долгам, установлена актом инвентаризации расчетов по состоянию на 31.12.2005 (л.д. 136 - 137 т. 1), составленным на основании приказа N 2039 от 30.12.2005 руководителя Общества (л.д. 135 т. 1).

Приказом N 1543 от 30.12.2004 об учетной политике ОАО "ДСК" в целях бухгалтерского и налогового учета на 2005 год (л.д. 125 - 134 т. 1) установлено применение налогоплательщиком метода начисления в целях налогового учета по налогу на прибыль (п. 1.5 приказа).

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Учитывая изложенное, налогоплательщиком соблюдены все условия, установленные пп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ и ст. 266 НК РФ, для включения спорной суммы задолженности в резерв по сомнительным долгам, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Обществу налога на прибыль за 2005 год и соответствующих ему пени и штрафа.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые обосновывали его позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2007 налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до принятия постановления судом кассационной инстанции.

В связи с тем что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, на основании ст. 110 АПК РФ и пп. 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2007 по делу N А36-444/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать