Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2005 года Дело N Ф08-4674/2005-1848А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2005 года Дело N Ф08-4674/2005-1848А

Общество изначально приняло к бухгалтерскому учету имущество (нежилое здание - туалет) в качестве основного средства. Дальнейший перевод его на счет доходных вложений в материальные ценности не освобождает налогоплательщика от уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций.

21.12.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 октября 2005 года Дело N Ф08-4674/2005-1848А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шельф", представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (ранее - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области), в отсутствие третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу Ростовской области), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Шельф" на решение от 11.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2417/2005-С6-23, установил следующее.

ООО "Шельф" обратилось в арбитражный суд к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения от 28.01.2005 N 16-13-15/86 об изменении решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу Ростовской области от 22.12.2004 N 1060-6 и N 1070-6 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция).

Определением суда от 28.02.2005 обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Решением суда от 11.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы следующим: так как общество изначально приняло к бухгалтерскому учету объект "туалет" в качестве основного средства, поэтому дальнейший перевод его на счет доходных вложений в материальные ценности не освобождает налогоплательщика от уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005, заявленные требования удовлетворить.

Общество считает обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом не произведен анализ нормативных документов по учету и налогообложению основных средств. Имущество, учтенное по счету 03, заведомо приобретается организацией для предоставления за плату во временное владение и (или) пользование.

Суд не принял во внимание, что первоначальное предназначение имущества определяется по совокупности обстоятельств, связанных с его созданием (приобретением), постановкой на учет и использованием.

В решении суда нет оценки того обстоятельства, что этот объект был сдан в аренду сразу же после ввода в эксплуатацию и не использовался для обеспечения деятельности общества. Не учтено судами то, что письма Министерства финансов Российской Федерации изданы во второй половине 2004 года.

В отзыве на кассационную жалобу управление и налоговая инспекция просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за I квартал и I полугодие 2004 года.

По результатам проверки приняты решения от 22.12.2004 N 1060-6 и N 1070-6 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми обществу предложено уплатить 23225 рублей авансового платежа и 2080 рублей пени по налогу на имущество за I квартал 2004 года, а также 45270 рублей авансового платежа и 2453 рубля пени по налогу на имущество за I полугодие 2004 года.

В основу принятия решений положено то, что общество в нарушение пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 375 Кодекса занизило налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций на остаточную стоимость основных средств, используемых в деятельности по предоставлению платных услуг автостоянки, и на остаточную стоимость основных средств (объектов "база отдыха" и "туалет"), числящихся по данным бухгалтерского учета общества на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Общество с принятыми решениями налоговой инспекции от 22.12.2004 N 1060-6 и N 1070-6 не согласилось, обжаловало их в управление.

Решением от 28.01.2005 N 16-13-15/86 управление изменило решения налоговой инспекции от 22.12.2004 N 1060-6 и N 1070-6, уменьшив сумму авансового платежа по налогу на имущество до 5052 рублей за I квартал 2004 года и до 26401 рубля авансового платежа по налогу на имущество за I полугодие 2004 года. Налоговой инспекции предложено произвести перерасчет пени с учетом внесенных изменений.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Объект налогообложения определяется на основании данных баланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".

Исходя из требований вышеназванных документов Министерства финансов Российской Федерации, в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

На основании Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счета раздела I "Внеоборотные активы", к которым относятся счета 01 "Основные средства" и 03 "Доходные вложения в материальные ценности", предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н определено, что счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование), принимаются к бухгалтерскому учету на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" по первоначальной стоимости исходя из фактически произведенных затрат на приобретение их, включая расходы по доставке, монтажу и установке.

Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, на счете "03" могут быть отражены вложения самой организации в материальные ценности, которые были приобретены организацией и поступили в организацию с целевым назначением - предоставление организацией указанных материальных ценностей за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что первоначально спорное имущество - объект "туалет", являющееся объектом договора аренды, числилось на балансе общества как основные средства.

Материалами дела подтверждается, что согласно карточке счета 01.1 24.01.2004 нежилое здание - туалет по улице Чехова, 332, принят к бухгалтерскому учету активов в качестве "Основных средств".

Бухгалтерской справкой от 25.01.2004 N 0000005 подтверждается, что нежилое здание - туалет по улице Чехова, 332, перемещен со счета 01.1 "Основные средства" на счет 03.3.

На основании приведенных правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что общество изначально приняло к бухгалтерскому учету имущество (нежилое здание - туалет по улице Чехова, 332) в качестве основного средства. Дальнейший перевод его на счет доходных вложений в материальные ценности не освобождает налогоплательщика от уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций.

Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2417/2005-С6-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать