
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 11 сентября 2007 г. Дело N А64-4448/06-19 (дата изготовления постановления в полном объеме)
Постановление ФАС Центрального округа от 11 сентября 2007 г. Дело N А64-4448/06-19 (дата изготовления постановления в полном объеме)
Финансовый результат у предприятия-заказчика как у застройщика по деятельности, связанной со строительством жилья, определяется после сдачи инвесторам-дольщикам готовых жилых домов в виде разницы (с отражением по счету 46 "Реализация продукции (работ, услуг)") между общей суммой средств, полученных по договорам от инвесторов-дольщиков, и фактическими затратами по строительству жилых домов.
19.12.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 сентября 2007 г. Дело N А64-4448/06-19
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 4 сентября 2007 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А64-4448/06-19,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тамбовская ипотечная корпорация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция) N 8285 от 19.07.2005, в соответствии с которым оно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 30.11.2006 (резолютивная часть объявлена 24.11.2006) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным Решение Инспекции N 8285 от 19.07.2006.
Постановлением апелляционного суда от 17.04.2007 (резолютивная часть объявлена 10.04.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые решения и постановления и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд необоснованно пришел к выводу, что целевые средства не являются ни одним из видов дохода, в связи с чем они не могут быть включены в суммарный объем всех доходов налогоплательщика и исходя из этого определяться расходы налогоплательщика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что 05.06.2006 Обществом в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год.
По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией принято Решение N 8285 от 19.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13072 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 89429 руб. и пеня - 2935 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 247, 248 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, с учетом положений гл. 25 НК РФ.
Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ, с учетом положений гл. 25 НК РФ.
Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, и указано, что к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и используемое им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) источником целевого финансирования, средств дольщиков и (или) инвесторов.
При этом данной нормой установлена обязанность налогоплательщиков, получивших средства целевого финансирования, вести раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
Согласно абз. 4 ст. 272 НК РФ при методе начисления расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Судом установлено, что одним из видов деятельности Общества является выполнение функций заказчика-застройщика. В 2005 году налогоплательщиком получено 127379278 руб. на ведение им уставной деятельности, поступивших от дольщиков и соответствующих бюджетов в рамках целевого финансирования, и данная сумма включена в доходы при определении пропорции в порядке ст. 272 НК РФ. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Учетной политикой Общества, утвержденной приказом N 39 от 31.12.2004, установлено, что учет выручки (дохода) осуществляется по ПБУ 9/99 по методу начисления.
Доходом организации в силу п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ N 32н от 06.05.99, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).
Денежные средства, поступающие Обществу от дольщиков, не приводят к увеличению капитала организации и учитываются налогоплательщиком на счете 86 "Целевое финансирование", что соответствует требованиям инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина РФ N 94н от 31.10.2000.
Финансовый результат у предприятия-заказчика как у застройщика по деятельности, связанной со строительством жилья, определяется после сдачи инвесторам-дольщикам готовых жилых домов в виде разницы (с отражением по счету 46 "Реализация продукции (работ, услуг)") между общей суммой средств, полученных по договорам от инвесторов-дольщиков, и фактическими затратами по строительству жилых домов согласно Приказу Минфина России N 167 от 20.12.94 "Об утверждении Положения по бухучету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство".
Суд обоснованно указал, что средства целевого финансирования, полученные в рамках инвестиционной деятельности, не относятся к доходам застройщика - Общества, т.к. не отвечают критериям ст. ст. 249 и 250 НК РФ и прямо исключены из доходов пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Суд правомерно пришел к выводу, что налоговым органом неправильно составлен расчет по распределению общехозяйственных расходов и, как следствие, неправильно доначислен налог на прибыль, пени по налогу на прибыль и применены штрафные санкции.
Выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании доводов сторон, правильном применении норм права.
Поэтому кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, выступающие ответчиками в арбитражных судах, если при этом решение суда принято не в их пользу.
Налоговому органу при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения, поэтому с Инспекции надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А64-4448/06-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Тамбову в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Темы: Инвестиционный договор  Доходы от реализации  Строительство  
- 07.07.2008 НДС: строительно-монтажные работы.
- 04.07.2008 Застройщиков освободят от НДС
- 11.06.2008 Арендная плата в Москве будет посчитана независимыми оценщиками
- 22.01.2013 Уточнен порядок признания дохода от реализации недвижимого имущества
- 05.10.2012 Расходы по выкупу просроченной продукции уменьшают налоговую базу
- 05.10.2012 Подарок от учредителя: налоговый учет
- 29.05.2020 ТПП просит ввести каникулы по налогу на прибыль для строительных компаний
- 26.06.2018 В ХМАО освободят от налога на прибыль инвесторов, строящих школы
- 13.06.2017 Строители задолжали 142,5 млрд руб. налогов
- 20.12.2011 Налоговые условия работы инвестиционного товарищества
- 20.12.2011 Договор инвестиционного товарищества – новое правовое средство ведения совместной инвестиционной деятельности
- 04.10.2011 Недвижимость, которой нет: как оформить приобретение?
- 29.08.2007 Списанная дебиторская задолженность и база переходного периода по налогу на прибыль
- 13.03.2004 Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 39 от 13.03.2004
- 01.11.2019 Позиции Минфина и ФНС по вопросам из практики строительных организаций
- 12.09.2019 О взыскании убытков застройщика с администрации, нарушившей срок выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию
- 16.08.2019 ВС РФ об учете расходов на реконструкцию
- 17.05.2009 Поскольку возможность изменения суммы инвестиционных взносов с учетом фактически сложившейся стоимости строительства была прямо предусмотрена договорами об инвестиционной деятельности, то общество правомерно уменьшило свои налоговые обязательства по НДС в том периоде, в котором возникли соответствующие права и обязанности
- 18.02.2009 Денежные средства, перечисляемые инвесторами на строительство объектов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость
- 02.02.2009 Заключение дополнительного соглашения к договору инвестирования не является основанием для утраты налогоплательщиком права на корректировку налоговых обязательств в предыдущих налоговых периодах в случае изменения площади строящегося здания, которая после окончания строительства перейдет в собственность застройщика
- 13.08.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждены факты неправомерного занижения обществом доходов от реализации и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.
- 31.07.2024
Налоговый орган
со ссылкой на фиктивность сделок начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф, применив при этом расчетный метод ввиду непредставления документов, подтверждающих совершение расходов на ведение хозяйственной деятельности.Итог:требование удовлетворено, так как фиктивность сделок со спорными контрагентами не доказана, непредставленный налогоплательщиком объем первичных учетных документов каса
- 17.12.2023
Налоговый орган
начислил налог на прибыль, указывая на невключение обществом в состав доходов средства, полученные от реализации доли в уставном капитале.Итог: требование удовлетворено, поскольку доходы общества, находящегося на общей системе налогообложения, облагаются по ставке 0 процентов только в части реализации сельскохозяйственной продукции, а для определения его статуса как сельскохозяйственного
- 11.04.2012 Решение ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № ВАС-16112/11
- 19.05.2011 Строительство торгового павильона на земельном участке, специально отведенном для этих целей и при наличии соответствующего разрешения, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания павильона самовольной постройкой.
- 26.11.2010 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок под спорным объектом, что исключает возможность признания права собственности на сам объект в силу статьи 222 ГК РФ
- 24.12.2007 Письмо Минфина РФ от 31 мая 2007 г. N 03-03-06/1/342
- 10.12.2007 Письмо Минфина РФ от 27 ноября 2007 г. N 03-03-06/1/825
- 09.11.2007 Письмо Минфина РФ от 11 октября 2007 г. N 03-03-06/1/711
- 26.04.2024 Письмо Минфина России от 25.03.2024 г. № 03-03-06/1/26450
- 18.01.2024 Письмо Минфина России от 01.12.2023 г. № 03-03-06/3/115977
- 30.03.2023 Письмо Минфина России от 01.03.2023 г. № 03-03-06/1/17008
- 11.04.2012 Письмо Федеральной антимонопольной службы от 23 Мая 2011 г. N ИА/19713
- 30.03.2011 Письмо Минрегионразвития от 01.03.2011 г. № 4391-КК/08
- 16.03.2011 Письмо Минрегиона от 2 марта 2011 г. N 4511-КК/08
Комментарии