Постановления

Предприятие правомерно квалифицировало пособия в виде материальной помощи к отпуску как выплаты, не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и обоснованно не включило их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При определении сумм налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем налоговая инспекция обязана реализовывать в пределах своей компетенции права с учетом принципов законности и объективности.

Налоговая инспекция не доказала, что в данном случае налогоплательщиком осуществлялась деятельность по добыче полезного ископаемого

В состав расходов по проезду к месту судебных заседаний и обратно предпринимателем включена стоимость горюче-смазочных материалов, а также стоимость замены масла в автомобиле после каждой поездки. Налогоплательщиком нарушен принцип разумности и реальности осуществления судебных расходов, поскольку данные расходы значительно превышают стоимость аналогичных расходов автобусом и купе поезда, а также поскольку предпринимателем не представлено мотивированного обоснования необходимости осуществления проезда к месту судебного заседания именно таким видом транспорта - на своем личном автомобиле.

Обществом правомерно не включена в налоговую базу при исчислении единого социального налога установленная законодательством льгота по проезду работников и членов их семей к месту отдыха и обратно.

Индикативные цены на поставку лесоматериалов на экспорт, разработанные Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России не противоречат пункту 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому они применимы в данном конкретном деле, как рыночные.

Нормы налогового законодательства не содержат положений о том, что в случае сдачи имущества в аренду налогоплательщик утрачивает право на создание резерва по предстоящим ремонтам основных средств, сумма неиспользованного резерва под предстоящий ремонт основных средств в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть восстановлена.

Доводы налогового органа о необходимости определения количества добытого полезного ископаемого по форме УПД-41, со ссылками на Инструкцию, утвержденную Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 N 26, правомерно отклонены судом, поскольку целью использования данной Инструкции является учет материальных ценностей, а не геолого-маркшейдерский учет.

Приобретение экипировки, оружия и иных средств специальной защиты, выдаваемых работникам военизированного отряда, является законодательно установленной обязанностью предприятия в силу изложенных выше норм права, которые предусматривают, что финансирование расходов на содержание подразделений ведомственной охраны, в том числе приобретение оружия, боеприпасов, инженерно-технических средств защиты и др., осуществляется за счет средств государственных унитарных предприятий.

Обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения указанными налогами является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. в связи с чем поступление денежных средств в качестве предоплаты до момента выполнения обязательств по договору не влечет возникновения объектов обложения НДФЛ и ЕСН.

Из статьи 313 НК РФ следует, что в случае наличия противоречивых данных в регистрах бухгалтерского учета необходимо руководствоваться и использовать информацию, содержащуюся в первичных бухгалтерских документах, следовательно, несвоевременное отражение операции в учете не имеет правового значения для включения задолженности в состав сомнительной.

Поскольку розничная продажа товаров Общества осуществлялась только через комиссионеров, то реклама была направлена на формирование интереса именно к товарам заявителя, а размещение рекламных материалов осуществлялось комиссионерами от своего имени во исполнение условий заключенных договоров.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованном отражении налогоплательщиком остаточной стоимости имущества (тепловоза), равной 0,00 руб. при наличии в бухгалтерском учете лизингодателя его остаточной стоимости на момент передачи и использования имущества меньше срока его эксплуатации и, как следствие, занижении остаточной стоимости объектов основных средств, подлежащих обложению налогом на имущество.

Расходы Общества по договору коммерческой концессии экономически обоснованы и подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем являются расходами, учитываемыми при исчислении налогооблагаемой прибыли за проверенный период.

Налоговый орган обязан был осуществить проверку сплошным методом всех представленных первичных документов и регистров бухгалтерского учета в совокупности с документами, истребованными у следственных органов, проводивших выемку документов, при необходимости провести встречные проверки контрагентов налогоплательщика, а не ограничиваться выборочным методом проверки.

Нарушение срока выставления счетов-фактур не является основанием для признания их недостоверными и для непринятия к вычету сумм налога, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает срок выставления счетов-фактур в качестве обязательного требования, несоблюдение которого является безусловным основанием для отказа в принятии вычета.

Довод Инспекции о дублировании функций работников по договору с ОАО и работников Общества, как основании для отказа в уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму соответствующих расходов, правомерно отклонен судом, поскольку налоговое законодательство не устанавливает безусловной связи между признанием расходов экономически оправданными и отсутствием структурных подразделений, должностных лиц, решающих аналогичные задачи.

Утверждение об экономической неоправданности и невыгодности предоставления обществом беспроцентных займов является предположительным и не подтвержденным какими-либо расчетами или иными доказательствами.

Изменения, внесенные в статью 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2007, устранили сомнения и установили, что срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Суд исходил из того, что в налоговом законодательстве предусмотрена возможность отнесения стоимости основных средств в расходы только через амортизацию; спорные объекты в эксплуатацию не вводились и амортизация по ним не начислялась.