Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13590-07-П

Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13590-07-П

Поскольку убыток 1998 года в сумме 5819000 руб. не был погашен по состоянию на 01 января 2001 года, такой убыток уменьшает налоговую базу заявителя по налогу на прибыль в 2002 году в соответствии со ст. 283 НК РФ
05.03.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N КА-А40/13590-07-П

Дело N А40-17338/05-143-175

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Корневой Е.М., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) С., дов. от 01.06.2007 N 05юр-14

от ответчика П., дов. от 09.01.07 N 1/07-1

рассмотрев 27 декабря 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС РФ N 10 по г. Москве

на решение от 14 июня 2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Вороновой В.Г.

на постановление от 20 сентября 2007 г. N 09АП-11912/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Румянцевым П.В., Павлючуком В.В., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ИФНС РФ N 10 по г. Москве и встречному заявлению ООО "Луис Дрейфус Восток"

о взыскании штрафа

к ООО "Луис Дрейфус Восток"

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2007 года отказано в требованиях ИФНС РФ N 10 по г. Москве о взыскании с ООО "Луис Дрейфус Восток" штрафа в размере 4976214 руб.

Встречные требования ООО "Луис Дрейфус Восток" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ИФНС РФ N 10 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой просит их в части удовлетворенных требований отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что расходы по оплате услуг ООО "Югмаркет" не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.

Кроме того, утверждает о невозможности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытка 1998 года.

Ссылается в жалобе на то, что заявителю правомерно начислены пени и штрафные санкции.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в ИФНС РФ N 10 по г. Москве, и удовлетворении встреченных требований ООО "Луис Дрейфус Восток".

Судом установлено, что 24.06.2002 года между заявителем и ООО "Югмаркет" заключен договор на экспедиторские услуги N 2Т6070, в соответствии с которым в период с 27.06.2002 года по 10.07.2002 года ООО "Югмаркет" оказывало ООО "Луис Дрейфус Восток" экспедиторские услуги.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг и факт оплаты этих услуг в сумме 1.009.484 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика.

Судом установлено, что заявитель понес затраты, которые являлись необходимыми для осуществления обществом деятельности, направленной на получение дохода, поэтому затраты заявителя должны уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в 2002 году.

Доводы жалобы о том, что Б. не являлся руководителем ООО "Югмаркет" и подпись на договоре N 2Т6070 не принадлежала должностному лицу общества, поэтому документально затраты не подтверждаются, признаются несостоятельными, поскольку судом установлено, что факт затрат подтвержден документально.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-37515/05-27-172 Инспекции было отказано в удовлетворении требований о признании незаключенным договора на экспедиторские услуги от 24.06.2002 года N 2Т6070.

Доводы жалобы о невозможности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытка 1998 года, признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 06 августа 2001 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01 января 2001 года, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим законодательством до 01 января 2002 года законодательством после вступления в силу главы 25 НК РФ признаются убытками в целях налогообложения, и переносится на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ.

В связи с чем отказ Инспекции в признании правомерности уменьшения налоговой базы заявителя по налогу на прибыль в 2002 году противоречит требованиям ст. 283 НК РФ.

Судами сделан правильный вывод об отсутствии факта занижения Обществом внереализационных доходов и завышения внереализационных расходов в 2002 и 2003 годах.

Судом исследовались доказательства по данному эпизоду и правомерно указано, что в течение 2002 - 2003 годов общество получило от поставщика некоторые счета-фактуры несвоевременно, в связи с чем данные расходы того периода, к которым относились данные счета-фактуры.

Согласно ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в отчетном налоговом периоде.

Аналогичные положения содержатся в п. 10 ст. 250 НК РФ в отношении доходов прошлых налоговых периодов, выявленных в отчетном периоде.

Судом установлено, что в 2003 году Общество выявило искажение данных бухгалтерского учета расходов на сумму 33864302 руб. 77 коп. и доходов на сумму 32228548 руб. 07 коп., имевших место при расчете стоимости товарно-материальных ценностей и осуществило корректировку данных искажений.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

При таких обстоятельствах общество правомерно отразило в отчетности 2003 года вышеуказанные суммы расходов и доходов.

Являются правильными выводы суда о том, что у Общества имелась переплата по налогам, и состав правонарушений, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в действиях Общества отсутствует.

В связи с чем оснований для доначислений по НДС не имелось и не имелось по спорным эпизодам оснований для взыскания штрафа по налогу на прибыль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2007 года по делу N А40-17338/05-143-175 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Е.М.КОРНЕВА