Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13720-07

Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13720-07

Судом сделан вывод об участии заявителя наряду с ООО "Комплексное страхование" в схеме, применение которой позволяло заявителю в течение нескольких лет уклоняться от исчисления и уплаты ряда налогов и состоявшей в том, что суммы, начисляемые работникам заявителя в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, прикрывались выплатой (за счет заявителя) страховых сумм по договорам страхования жизни, которые в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не включались.

05.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N КА-А40/13720-07

Дело N А40-14150/07-126-105

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Корневой Е.М.

судей: Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Гвидон" - Т., директор по фин.вопросам, дов. N 5 от 12.03.2007; Г., адвокат, удост. N 841, дов. N 4 от 12.03.2007

от ответчика: ИФНС России N 15 по г. Москве - Ш., зам. нач. отдела, удост. УР N 402459, дов. N 02-29/32497 от 30.05.2007

рассмотрев 26.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "Гвидон"

на решение от 26.07.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Березовой О.А.

на постановление от 25.10.2007 N 09АП-12131/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.

по заявлению ЗАО "Гвидон"

о признании недействительными решения и требования

к ИФНС России N 15 по г. Москве

третье лицо: ООО "Комплексное страхование"

установил:

ЗАО "Гвидон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве, третье лицо - ООО "Комплексное страхование" о признании недействительными решения налогового органа от 22.03.2007 N 1613 и требования от 22.03.2007 N 03-11/31631.

Решением суда от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с необоснованным получением заявителем налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Гвидон", в которой Общество просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства, значимые для рассмотрения спора, и выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Судом сделан вывод об участии заявителя наряду с ООО "Комплексное страхование" в схеме, применение которой позволяло заявителю в течение нескольких лет уклоняться от исчисления и уплаты ряда налогов и состоявшей в том, что суммы, начисляемые работникам заявителя в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, прикрывались выплатой (за счет заявителя) страховых сумм по договорам страхования жизни, которые в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не включались.

Однако, данный вывод суда сделан при неполном исследовании всех обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Суд установил, что с мая 2003 года фонд оплаты труда по всем основаниям сократился примерно в 3,33 раза и в среднем составил 222.000 руб. при сохранении среднемесячной численности работников.

Данное утверждение сделано без ссылок на конкретные доказательства, представленные в материалы дела.

Вместе с тем, из свода начислений и удержаний за период с апреля 2003 года по декабрь 2005 года (л.д. 112 - 147 т. 18) усматривается, что фонд оплаты труда существенно сократился с мая 2003 года не по всем, а только по одному основанию - за счет премиальных выплат. При этом причины такого сокращения и объяснения заявителя по данному факту судом не исследовались.

Следует отметить, что при рассмотрении дела N А40-9627/06-35-97 Арбитражного суда г. Москвы судом не исследовались вопросы, связанные с наличием либо отсутствием схемы с участием ООО "Комплексное страхование" и организации - заявителя, целью которой являлось незаконное уклонение от уплаты налогов.

Следовательно, все обстоятельства, свидетельствующие о наличии согласованных действий заявителя и страховой компании, направленных на минимализацию налогообложения, подлежали исследованию и установлению судом в настоящем деле.

Вывод суда о том, что арендаторы самостоятельно страхуют свое имущество, а также о том, что по договорам страхования, заключенным Обществом с ООО "Комплексное страхование" и с ОАО "РОСНО" объектами страхования выступают одни и те же здания, также сделан без ссылок на конкретные пункты заключенных договоров и приложений к ним.

Подлежат оценке и доводы заявителя о повторности проведения проверки в отношении НДФЛ за 2003 год, независимо от того, что данные доводы были заявлены только в суде апелляционной инстанции, поскольку они касаются применения нормы материального права - ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А40-14150/07-126-105 в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Гвидон" отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий-судья

Е.М.КОРНЕВА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Договор страхования
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Договор страхования
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Договор страхования
  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.

  • 24.01.2010   Допущенная страховой компанией явная неосмотрительность при заключении договоров страхования, не позволяет согласиться с утверждением заявителя об экономической оправданности понесенных им затрат по выплате страхового возмещения, а, следовательно, и об обоснованности учтенных им при исчислении налога на прибыль расходов как это вытекает из статьи 252 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 30.11.2016  

    Судами правильно применили нормы права, а также учли разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что общество в проверенном периоде получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения УСН и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

  • 30.11.2016  

    Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальность хозяйственных операций с поставщиком не подтверждена, сведения в представленных документах налогоплательщика недостоверны.

  • 29.11.2016  

    Как отмечено судами, из обжалуемых решений инспекции не следует, какие из выявленных фактов, якобы свидетельствующих о недостоверности и неполноте сведений, содержащихся в первичных документах и неудовлетворяющих требованиям статьи 169 Кодекса, действительно не соответствуют требованиям названной статьи Кодекса и приводят к искажению реквизитов счет-фактур. При этом инспекция не оспаривает, что приобретаемый товар был необхо


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Договор страхования
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »