Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13720-07

Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13720-07

Судом сделан вывод об участии заявителя наряду с ООО "Комплексное страхование" в схеме, применение которой позволяло заявителю в течение нескольких лет уклоняться от исчисления и уплаты ряда налогов и состоявшей в том, что суммы, начисляемые работникам заявителя в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, прикрывались выплатой (за счет заявителя) страховых сумм по договорам страхования жизни, которые в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не включались.

05.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N КА-А40/13720-07

Дело N А40-14150/07-126-105

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Корневой Е.М.

судей: Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Гвидон" - Т., директор по фин.вопросам, дов. N 5 от 12.03.2007; Г., адвокат, удост. N 841, дов. N 4 от 12.03.2007

от ответчика: ИФНС России N 15 по г. Москве - Ш., зам. нач. отдела, удост. УР N 402459, дов. N 02-29/32497 от 30.05.2007

рассмотрев 26.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "Гвидон"

на решение от 26.07.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Березовой О.А.

на постановление от 25.10.2007 N 09АП-12131/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.

по заявлению ЗАО "Гвидон"

о признании недействительными решения и требования

к ИФНС России N 15 по г. Москве

третье лицо: ООО "Комплексное страхование"

установил:

ЗАО "Гвидон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве, третье лицо - ООО "Комплексное страхование" о признании недействительными решения налогового органа от 22.03.2007 N 1613 и требования от 22.03.2007 N 03-11/31631.

Решением суда от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с необоснованным получением заявителем налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Гвидон", в которой Общество просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства, значимые для рассмотрения спора, и выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Судом сделан вывод об участии заявителя наряду с ООО "Комплексное страхование" в схеме, применение которой позволяло заявителю в течение нескольких лет уклоняться от исчисления и уплаты ряда налогов и состоявшей в том, что суммы, начисляемые работникам заявителя в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, прикрывались выплатой (за счет заявителя) страховых сумм по договорам страхования жизни, которые в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не включались.

Однако, данный вывод суда сделан при неполном исследовании всех обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Суд установил, что с мая 2003 года фонд оплаты труда по всем основаниям сократился примерно в 3,33 раза и в среднем составил 222.000 руб. при сохранении среднемесячной численности работников.

Данное утверждение сделано без ссылок на конкретные доказательства, представленные в материалы дела.

Вместе с тем, из свода начислений и удержаний за период с апреля 2003 года по декабрь 2005 года (л.д. 112 - 147 т. 18) усматривается, что фонд оплаты труда существенно сократился с мая 2003 года не по всем, а только по одному основанию - за счет премиальных выплат. При этом причины такого сокращения и объяснения заявителя по данному факту судом не исследовались.

Следует отметить, что при рассмотрении дела N А40-9627/06-35-97 Арбитражного суда г. Москвы судом не исследовались вопросы, связанные с наличием либо отсутствием схемы с участием ООО "Комплексное страхование" и организации - заявителя, целью которой являлось незаконное уклонение от уплаты налогов.

Следовательно, все обстоятельства, свидетельствующие о наличии согласованных действий заявителя и страховой компании, направленных на минимализацию налогообложения, подлежали исследованию и установлению судом в настоящем деле.

Вывод суда о том, что арендаторы самостоятельно страхуют свое имущество, а также о том, что по договорам страхования, заключенным Обществом с ООО "Комплексное страхование" и с ОАО "РОСНО" объектами страхования выступают одни и те же здания, также сделан без ссылок на конкретные пункты заключенных договоров и приложений к ним.

Подлежат оценке и доводы заявителя о повторности проведения проверки в отношении НДФЛ за 2003 год, независимо от того, что данные доводы были заявлены только в суде апелляционной инстанции, поскольку они касаются применения нормы материального права - ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А40-14150/07-126-105 в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Гвидон" отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий-судья

Е.М.КОРНЕВА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Договор страхования
  • 16.08.2023  

    Сторонами заключен договор страхования имущества. Произошло событие, имеющее признаки страхового случая. В установленный срок ответчик не выплатил страховое возмещение.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку повреждение двигателя является страховым случаем, документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта двигателя, были представлены надлежащ

  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 21.04.2024  

    Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с установлением в ходе проверки обстоятельств нереальности сделок с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представленные обществом документы носят формальный характер и не подтверждают реальность выполнения субподрядных работ и поставку товарно-материальных ценностей; умышленное искажение сведений о фак

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, пени, штраф, пени по НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с контрагентами, не осуществляющими реальную фина

  • 14.04.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на доходы иностранных организаций, пени и штраф, выявив, что, будучи налоговым агентом, налогоплательщик (заемщик) не удержал указанный налог при выплате процентов по договорам займа, право требования по которым иностранная компания (кредитор) передала по договору цессии иной иностранной компании.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку уста


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Договор страхования
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »