Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13720-07

Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13720-07

Судом сделан вывод об участии заявителя наряду с ООО "Комплексное страхование" в схеме, применение которой позволяло заявителю в течение нескольких лет уклоняться от исчисления и уплаты ряда налогов и состоявшей в том, что суммы, начисляемые работникам заявителя в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, прикрывались выплатой (за счет заявителя) страховых сумм по договорам страхования жизни, которые в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не включались.

05.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N КА-А40/13720-07

Дело N А40-14150/07-126-105

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Корневой Е.М.

судей: Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Гвидон" - Т., директор по фин.вопросам, дов. N 5 от 12.03.2007; Г., адвокат, удост. N 841, дов. N 4 от 12.03.2007

от ответчика: ИФНС России N 15 по г. Москве - Ш., зам. нач. отдела, удост. УР N 402459, дов. N 02-29/32497 от 30.05.2007

рассмотрев 26.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "Гвидон"

на решение от 26.07.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Березовой О.А.

на постановление от 25.10.2007 N 09АП-12131/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.

по заявлению ЗАО "Гвидон"

о признании недействительными решения и требования

к ИФНС России N 15 по г. Москве

третье лицо: ООО "Комплексное страхование"

установил:

ЗАО "Гвидон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве, третье лицо - ООО "Комплексное страхование" о признании недействительными решения налогового органа от 22.03.2007 N 1613 и требования от 22.03.2007 N 03-11/31631.

Решением суда от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с необоснованным получением заявителем налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Гвидон", в которой Общество просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства, значимые для рассмотрения спора, и выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Судом сделан вывод об участии заявителя наряду с ООО "Комплексное страхование" в схеме, применение которой позволяло заявителю в течение нескольких лет уклоняться от исчисления и уплаты ряда налогов и состоявшей в том, что суммы, начисляемые работникам заявителя в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, прикрывались выплатой (за счет заявителя) страховых сумм по договорам страхования жизни, которые в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не включались.

Однако, данный вывод суда сделан при неполном исследовании всех обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Суд установил, что с мая 2003 года фонд оплаты труда по всем основаниям сократился примерно в 3,33 раза и в среднем составил 222.000 руб. при сохранении среднемесячной численности работников.

Данное утверждение сделано без ссылок на конкретные доказательства, представленные в материалы дела.

Вместе с тем, из свода начислений и удержаний за период с апреля 2003 года по декабрь 2005 года (л.д. 112 - 147 т. 18) усматривается, что фонд оплаты труда существенно сократился с мая 2003 года не по всем, а только по одному основанию - за счет премиальных выплат. При этом причины такого сокращения и объяснения заявителя по данному факту судом не исследовались.

Следует отметить, что при рассмотрении дела N А40-9627/06-35-97 Арбитражного суда г. Москвы судом не исследовались вопросы, связанные с наличием либо отсутствием схемы с участием ООО "Комплексное страхование" и организации - заявителя, целью которой являлось незаконное уклонение от уплаты налогов.

Следовательно, все обстоятельства, свидетельствующие о наличии согласованных действий заявителя и страховой компании, направленных на минимализацию налогообложения, подлежали исследованию и установлению судом в настоящем деле.

Вывод суда о том, что арендаторы самостоятельно страхуют свое имущество, а также о том, что по договорам страхования, заключенным Обществом с ООО "Комплексное страхование" и с ОАО "РОСНО" объектами страхования выступают одни и те же здания, также сделан без ссылок на конкретные пункты заключенных договоров и приложений к ним.

Подлежат оценке и доводы заявителя о повторности проведения проверки в отношении НДФЛ за 2003 год, независимо от того, что данные доводы были заявлены только в суде апелляционной инстанции, поскольку они касаются применения нормы материального права - ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А40-14150/07-126-105 в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Гвидон" отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий-судья

Е.М.КОРНЕВА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Договор страхования
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Договор страхования
  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.

  • 24.01.2010   Допущенная страховой компанией явная неосмотрительность при заключении договоров страхования, не позволяет согласиться с утверждением заявителя об экономической оправданности понесенных им затрат по выплате страхового возмещения, а, следовательно, и об обоснованности учтенных им при исчислении налога на прибыль расходов как это вытекает из статьи 252 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 27.03.2017  

    Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налоговой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет. С учетом

  • 23.03.2017  

    Обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом, как правильно указали суды обеих инстанций, определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора

  • 22.03.2017  

    Суды, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, участие заявителя в сделках с перечисленными выше контрагентами, созданными исключительно для незаконного возмещения из бюджета денежных средств, выразившейся в неправомерном уменьшении расходов по налогу на прибыль и завышении налоговых вычетов по НДС.<


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Договор страхования
Все законодательство по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »