Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-894/2008(484-А67-14)

Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-894/2008(484-А67-14)

Расходы, осуществленные за счет прибыли прошлых лет, то есть прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль вне зависимости от характера таких расходов. Следовательно, такие выплаты не облагаются ЕСН.

07.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N Ф04-894/2008(484-А67-14)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3896/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Братья Коцоевы" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братья Коцоевы" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 251/3-30В в части:

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 172246,26 руб. (п.п. 1.1 п. 1);

- привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 56190,35 руб. (п.п. 1.2 п. 1);

- начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 237761,4 руб., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 64164,82 руб. (п. 2);

- предложения уплатить единый социальный налог в сумме 861231,31 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 280951,76 руб., предложения уплатить сумму пени в размере 305761,34 руб., зачисляемые в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды с соответствующей разбивкой, а также в части предложения уплатить сумму пени в размере 64386,17 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в части предложения уплатить сумму налоговых санкций в размере 230711,56 руб. (п.п. 3.1. п. 3);

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, в части уведомления о направлении обществу требования об уплате налога, пени, налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (п.п. 3.3 и 3.4).

Решением от 19.10.2007 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворенны.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 251/3-30В и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Налоговый орган полагает, что для включения спорных выплат в налоговую базу по единому социальному налогу не имеет значения источник таких выплат, поскольку по характеру и цели данные выплаты являются затратами по оплате труда, которые подлежат отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и, соответственно, спорные выплаты должны быть включены в налоговую базу по единому социальному налогу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.05.2007 N 180/3-30В, на основании которого налоговым органом принято решение от 29.06.2007 N 251/3-30В, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 172246,26 руб. (п.п. 1.1 п. 1), привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 56190,35 руб. (п.п. 1.2 п. 1); обществу начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 237761,4 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 64164,82 руб. (п. 2), предложено уплатить единый социальный налог в сумме 861231,31 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 280951,76 руб., предложено уплатить сумму пеней в размере 305761,34 руб., зачисляемых в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды с соответствующей разбивкой, а также предложено уплатить сумму пени в размере 64386,17 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и сумму налоговых санкций в размере 230711,56 руб. (п.п. 3.1. п. 3), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, в части уведомления о направлении обществу требования об уплате налога, пени, налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (п.п. 3.3 и 3.4).

Основанием для принятия данного решения послужило невключение обществом в налоговую базу по исчислению единого социального налога и страховых взносов сумм премий, выплаченных работникам организации. По мнению налогового органа, данные выплаты относятся к расходам на оплату труда, поскольку выплачивались систематически при выполнении работ, предусмотренных трудовыми договорами, при их выплате учитывался коэффициент трудового участия.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного спора установлено и сторонами не оспаривается, что спорные выплаты премий производились в 2004 - 2005 годах за счет нераспределенной прибыли общества прошлых лет, сформированной после уплаты всех налогов за 2003 - 2004 годы на основании решений всех участников общества в соответствии с приказами общества; выплаты, поименованные обществом как премия не были непосредственно связаны с производственными результатами конкретного работника, а зависели лишь от наличия чистой прибыли общества и волеизъявления его участников в части распределения данной прибыли, что не противоречит Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Порядку распределения доходов, остающихся в распоряжении ООО "Братья Коцоевы" после налогообложения, утвержденному решением от 08.04.2003 Общего собрания участников ООО "Братья Коцоевы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что расходы, осуществленные за счет прибыли прошлых лет, то есть прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль вне зависимости от характера таких расходов.

Следовательно, с учетом требований пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации такие выплаты не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Данная позиция суда согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 1342/06.

Арбитражный судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка налогового органа на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, в котором не рассматривался вопрос о налогообложении выплат, осуществляемых за счет прибыли прошлых лет, а также о применении в этой связи положений пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В связи с тем, что ко дню рассмотрения кассационной жалобы налоговым органом не уплачена государственная пошлина, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Томской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3896/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Договор страхования
  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.

  • 24.01.2010   Допущенная страховой компанией явная неосмотрительность при заключении договоров страхования, не позволяет согласиться с утверждением заявителя об экономической оправданности понесенных им затрат по выплате страхового возмещения, а, следовательно, и об обоснованности учтенных им при исчислении налога на прибыль расходов как это вытекает из статьи 252 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »