Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-894/2008(484-А67-14)

Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-894/2008(484-А67-14)

Расходы, осуществленные за счет прибыли прошлых лет, то есть прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль вне зависимости от характера таких расходов. Следовательно, такие выплаты не облагаются ЕСН.

07.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N Ф04-894/2008(484-А67-14)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3896/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Братья Коцоевы" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братья Коцоевы" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 251/3-30В в части:

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 172246,26 руб. (п.п. 1.1 п. 1);

- привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 56190,35 руб. (п.п. 1.2 п. 1);

- начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 237761,4 руб., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 64164,82 руб. (п. 2);

- предложения уплатить единый социальный налог в сумме 861231,31 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 280951,76 руб., предложения уплатить сумму пени в размере 305761,34 руб., зачисляемые в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды с соответствующей разбивкой, а также в части предложения уплатить сумму пени в размере 64386,17 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в части предложения уплатить сумму налоговых санкций в размере 230711,56 руб. (п.п. 3.1. п. 3);

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, в части уведомления о направлении обществу требования об уплате налога, пени, налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (п.п. 3.3 и 3.4).

Решением от 19.10.2007 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворенны.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 251/3-30В и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Налоговый орган полагает, что для включения спорных выплат в налоговую базу по единому социальному налогу не имеет значения источник таких выплат, поскольку по характеру и цели данные выплаты являются затратами по оплате труда, которые подлежат отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и, соответственно, спорные выплаты должны быть включены в налоговую базу по единому социальному налогу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 11.05.2007 N 180/3-30В, на основании которого налоговым органом принято решение от 29.06.2007 N 251/3-30В, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 172246,26 руб. (п.п. 1.1 п. 1), привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 56190,35 руб. (п.п. 1.2 п. 1); обществу начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 237761,4 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 64164,82 руб. (п. 2), предложено уплатить единый социальный налог в сумме 861231,31 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 280951,76 руб., предложено уплатить сумму пеней в размере 305761,34 руб., зачисляемых в Федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды с соответствующей разбивкой, а также предложено уплатить сумму пени в размере 64386,17 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и сумму налоговых санкций в размере 230711,56 руб. (п.п. 3.1. п. 3), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, в части уведомления о направлении обществу требования об уплате налога, пени, налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (п.п. 3.3 и 3.4).

Основанием для принятия данного решения послужило невключение обществом в налоговую базу по исчислению единого социального налога и страховых взносов сумм премий, выплаченных работникам организации. По мнению налогового органа, данные выплаты относятся к расходам на оплату труда, поскольку выплачивались систематически при выполнении работ, предусмотренных трудовыми договорами, при их выплате учитывался коэффициент трудового участия.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного спора установлено и сторонами не оспаривается, что спорные выплаты премий производились в 2004 - 2005 годах за счет нераспределенной прибыли общества прошлых лет, сформированной после уплаты всех налогов за 2003 - 2004 годы на основании решений всех участников общества в соответствии с приказами общества; выплаты, поименованные обществом как премия не были непосредственно связаны с производственными результатами конкретного работника, а зависели лишь от наличия чистой прибыли общества и волеизъявления его участников в части распределения данной прибыли, что не противоречит Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Порядку распределения доходов, остающихся в распоряжении ООО "Братья Коцоевы" после налогообложения, утвержденному решением от 08.04.2003 Общего собрания участников ООО "Братья Коцоевы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что расходы, осуществленные за счет прибыли прошлых лет, то есть прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль вне зависимости от характера таких расходов.

Следовательно, с учетом требований пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации такие выплаты не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Данная позиция суда согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 1342/06.

Арбитражный судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка налогового органа на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, в котором не рассматривался вопрос о налогообложении выплат, осуществляемых за счет прибыли прошлых лет, а также о применении в этой связи положений пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В связи с тем, что ко дню рассмотрения кассационной жалобы налоговым органом не уплачена государственная пошлина, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Томской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3896/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Договор страхования
  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.

  • 24.01.2010   Допущенная страховой компанией явная неосмотрительность при заключении договоров страхования, не позволяет согласиться с утверждением заявителя об экономической оправданности понесенных им затрат по выплате страхового возмещения, а, следовательно, и об обоснованности учтенных им при исчислении налога на прибыль расходов как это вытекает из статьи 252 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »