Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 18 декабря 2007 г. по делу N А65-5017/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 18 декабря 2007 г. по делу N А65-5017/07

При вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов и пени в суммах, больших, чем указано в акте проверки, налоговый орган тем самым лишил налогоплательщика права предоставления возражений по установленным налоговым органом фактам правонарушений и права давать пояснения должностным лицам налогового органа, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности доказать отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения.

05.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. по делу N А65-5017/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А65-5017/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актай", РТ, Алькеевский район, с. Базарные Матаки о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат от 28.02.2007 N 63-Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актай" (далее - ООО "Актай") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 28.02.2007 N 63-Д.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 решение первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что во исполнение решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 25.10.2006 N 260 налоговым органом была проведена дополнительная проверка, по результатам которой законодательством о налогах и сборах не предусмотрено составление акта проверки, а также не предусмотрено, что дополнительные мероприятия налогового контроля должны быть направлены лишь на закрепление фактов нарушения налогового законодательства, зафиксированных в акте выездной налоговой проверки.

Кроме того, как указывает заявитель кассационной жалобы, при проведении дополнительной проверки им были установлены дополнительные основания недобросовестности Общества, выразившейся в получении необоснованной налоговой выгодой, поскольку на основании материалов встречных проверок было установлено, что все контрагенты налогоплательщика являются "проблемными" организациями, в связи с чем была увеличена сумма взыскиваемых по результатам первоначальной налоговой проверки налогов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2006 - 20.07.2007 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения ООО "Актай" законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 14.08.2006 N 63.

На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение от 11.09.2006 N 63 о привлечении ООО "Актай" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 61 411 руб., за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 102 797 руб.

Также указанным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 312 709 руб. и пени по нему в сумме 95 901 руб., налог на прибыль в сумме 513 986 руб. и пени по нему в сумме 111 549 руб., пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 369 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 11.09.2006 N 63, ООО "Актай" в порядке статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с жалобой, в которой просит его отменить.

25.10.2006 решением N 260 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оспариваемое решение налогового органа отменило и назначило дополнительную проверку, при проведении которой 28.02.2006 налоговым органом было вынесено решение N 63-Д (на основании акта первоначальной проверки от 14.08.2006 N 63) о привлечении ООО "Актай" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 161 334 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 331 557 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 806 719 руб., пени по нему в сумме 306 817 руб., налог на прибыль в сумме 1 657 783 руб., пени по нему в сумме 277 932 руб., пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 369 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

При рассмотрении жалобы ООО "Актай" на решение налогового органа от 11.09.2006 N 63 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации отменила указанное решение налогового органа и назначила дополнительную проверку, в связи с тем, что в материалах проверки отсутствуют достаточные доказательства обстоятельств налогового правонарушения. При этом Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан жалоба ООО "Актай" была рассмотрена непосредственно по обстоятельствам налоговых правонарушений, изложенных в акте от 14.08.2006 N 63, и дополнительная налоговая проверка была назначена также непосредственно по указанным в данном акте обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28.02.2001 N 5 указал отсутствие у налогового органа права проведения повторных проверок.

Однако при проведении дополнительной проверки налоговым органом фактически была проведена повторная проверка налогоплательщика, поскольку охвачены обстоятельства налогового правонарушения не указанные в акте проверки и первоначальном решении налогового органа.

Кроме того, в силу положений статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, по результатам которых во исполнение положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом составляется акт проверки.

Нормами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право предъявлять возражения по акту проверки, которые рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Таким образом, при вынесении решения от 25.10.2006 N 63-Д о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов и пени в суммах, больших, чем указано в акте проверки от 14.08.2006 N 63, налоговый орган тем самым лишил налогоплательщика права предоставления возражений по установленным налоговым органом фактам правонарушений и права давать пояснения должностным лицам налогового органа, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности доказать отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Также при исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что налоговым органом незаконно доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, поскольку ООО "Актай" предоставило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и налоговым органов не доказана недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в указанных документах. При этом налоговый орган самостоятельных мероприятий по проверке информации, предоставленной органами внутренних дел в порядке статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, не проводил, физические лица не были допрошены должностным лицом, проводящим выездную налоговую проверку, в качестве свидетелей, с составлением соответствующего протокола, встречные проверки ООО "Спекта плюс", ООО "Палацио", ООО "Ольта Плюс", ООО "Гермес", ООО "Дамаск", ООО "Профиль Контакт" также не проводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А65-5017/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Татарстан, г. Нурлат без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать