Постановление ФАС Уральского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф09-354/08-С3

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N Ф09-354/08-С3

Дело N А60-11225/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2007 по делу N А60-11225/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Селицкий А.А. (доверенность от 23.01.2006 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Субр-Интерагент" (далее - общество, налогоплательщик) - Брагин А.В., исполняющий обязанности директора, приказ от 25.01.2008 N 62/1, Дрейлинг И.О. (доверенность от 07.02.2008 N 7).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.05.2007 N 09-1-15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.08.2007 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 30.05.2007 N 09-1-15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Григорьева Н.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 составлен акт от 20.12.2006 N 09/15 и принято решение от 30.05.2007 N 09-1-15 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 16675 руб. за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, также данным решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 268071 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 129458 руб. и соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о занижении обществом выручки, полученной от оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров открытому акционерному обществу "Субр" (далее - ОАО "Субр"), в результате отклонения цен в сторону понижения более чем на 20 процентов по договорам транспортных услуг, заключенным между взаимозависимыми лицами. Данные обстоятельства явились основанием для применения налоговым органом ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из недоказанности инспекцией взаимозависимости вышеназванных юридических лиц, а также нарушения налоговым органом правил, установленных п. 11 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации для определения рыночных цен транспортных услуг по перевозке пассажиров.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд исходил из того, что налогоплательщик и ОАО "Субр" являются взаимозависимыми лицами и налоговый орган был вправе проверить правильность применения цен по оказанным транспортным услугам. Однако рыночная цена перевозок определена налоговым органом с нарушением правил, установленных ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда являются законными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В силу п. 11 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Процедура определения рыночной цены на услуги и товары обязательна для инспекции и установлена п. 4 - 11 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик и ОАО "Субр" являются взаимозависимыми лицами в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Рыночная цена спорных транспортных услуг, оказанных налогоплательщиком ОАО "Субр", произведена налоговым органом на основании данных о ценах на пассажирские перевозки, оказанные обществом сторонним организациям. При этом условия договоров на оказание транспортных услуг с ОАО "Субр" и сторонними организациями являются различными, поскольку услуги по перевозке работников ОАО "Субр" оказывались регулярно, по строго установленным маршрутам, а услуги сторонним организациям оказывались однократно, на основании поданных заявок. Налоговым органом не представлена и не использовалась информация о рыночных ценах транспортных услуг по перевозке пассажиров из официальных источников. Инспекцией в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии информации о рыночных ценах на оказываемые обществом транспортные услуги и невозможности применения затратного метода определения цены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении инспекцией правил определения рыночной цены спорных транспортных услуг, в связи с чем вывод судов в данной части о неправомерности доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций является законным, обоснованным и соответствует материалам дела, исследованным судами согласно требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2007 по делу N А60-11225/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

АННЕНКОВА Г.В.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий