Постановление ФАС Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А40/14236-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 г. N КА-А40/14236-07

Дело N А40-21113/07-151-138

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей: Власенко Л.В., Корневой Е.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО "Вендинг-Сервис" - Г. дов. N 18 от 14.01.2008

от ответчика: ИФНС России N 32 по г. Москве - Ч. дов. б/н от 01.10.2007

рассмотрев 14.01.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве

на решение от 12.07.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

на постановление от 08.10.2007 N 09АП-12845/07-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ООО "Вендинг-Сервис"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 32 по г. Москве

установил:

ООО "Вендинг-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИНДС в размере 100.976 руб. за декабрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка доводам инспекции, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В судебном заседании общество просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты законны и обоснованны.

В кассационной жалобе инспекцией приведен ряд доводов, оценка которых уже произведена судами как первой, так и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено указанное решение, оспариваемое обществом в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа и доначисления НДС за декабрь 2004 года.

Основанием послужило то, что общество при переходе с 01.10.2005 г. на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не уплатило в бюджет в 4-ом квартале 2004 года НДС, в порядке ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении общего режима налогообложения.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что нормы налогового законодательства об обязанности восстанавливать суммы НДС, предъявленные к вычету в налоговом периоде, предшествовавшем переходу на специальный налоговый режим, вступили в действие с 01.01.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 170 Кодекса, вступившие в силу с 01.01.2006, в соответствии с которыми налогоплательщики лишаются права применять налоговые вычеты по НДС в периоде, предшествовавшем переходу налогоплательщика на специальный налоговый режим. При этом возникает обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее принятых вычету и соответственно по уплате этих сумм в бюджет.

Но придание закону обратной силы, ухудшающего положение налогоплательщика, недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Вместе с тем следует учесть следующее. Общество, обратившись в суд с заявлением, оспаривает доначисление НДС за декабрь 2004 года, который фактически составляет 100.976 руб., а не 101.976 руб., как ошибочно указано в решении суда. Данная ошибка может быть исправлена по заявлению налогового органа в суд первой инстанции об исключении 1.000 руб.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с инспекции госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 г. по делу N А40-21113/07-151-138 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 32 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий-судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Е.М.КОРНЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий