Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1297/2008(1319-А45-34)

Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1297/2008(1319-А45-34)

Поскольку, единственным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило непредставление обществом своевременно документов по требованию налогового органа, а иных доказательств отсутствия у общества права на налоговый вычет налоговым органом в оспариваемом решении не названо, то наложение штрафа по ст.122 НК РФ незаконно.

28.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1297/2008(1319-А45-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на решение от 30.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12172/07-2/69 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-ТД" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску о признании незаконным решения налогового органа от 06.06.2007 N 1000,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон-ТД" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 06.06.2007 N 1000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением от 30.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, документы, подтверждающие право на возмещение налога на сумму, заявленную в первичной декларации, налогоплательщиком представлены не были.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество 22.01.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года, где в разделе 2.1 декларации были отражены налоговые вычеты. Налоговым органом в адрес налогоплательщика для подтверждения налоговых вычетов направлено требование от 21.02.2007 N 614 о предоставлении документов по юридическому адресу общества со сроком исполнения до 26.03.2007. В указанный в требовании срок документы от налогоплательщика не поступили. Инспекцией были составлены акты от 20.04.2007 N 40 и от 23.04.2007 N 172, которыми зафиксировано правонарушение, совершенное обществом, выразившееся в непредоставлении в установленные сроки запрашиваемых документов (сведений), необходимых для проведения налоговой проверки по налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 и принято оспариваемое решение от 06.06.2007 N 1000 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для вынесения налоговым органом решения послужило непредставление обществом по требованию N 614 документов, подтверждающих правомерность заявленного налогового вычета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В связи с этим, при документальном неподтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате вычета.

В соответствии со статьей 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Пункт 6 статьи 108 Кодекса гласит, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В ходе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что налоговым органом не доказана вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Так судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не исследованы первичные бухгалтерские документы, подтверждающие налоговый вычет по НДС за декабрь 2006 года, представленные вместе с актом разногласий. Получение акта разногласий и документов подтверждается штампом налогового органа на письме 23.05.2007, то есть до вынесения оспариваемого решения от 06.06.2007 N 1000. Кроме того, 23.05.2007 налогоплательщиком представлена повторно налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, содержащая ту же информацию по соответствующим разделам и строкам, что и в предыдущий, и согласно решению налогового органа от 27.08.2007 N 419 подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по тому же налогу за тот же период - декабрь 2006 года.

Поскольку, единственным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило непредставление обществом своевременно документов по требованию налогового органа, а иных доказательств отсутствия у общества права на налоговый вычет налоговым органом в оспариваемом решении не названо, а также нарушена статья 101 Кодекса при вынесении решения, так как не рассмотрен акт разногласий и представленные документы, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод налогового органа о непредставлении документов подтверждающих право на возмещение НДС был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Так судом установлено, что документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за декабрь 2006 года были представлены вместе с актом разногласий 23.05.2007, то есть до вынесения оспариваемого решения налогового органа от 06.06.2007 N 1000.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12172/07-2/69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать