Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 23 января 2008 г. N КА-А40/14669-07

Постановление ФАС Московского округа от 23 января 2008 г. N КА-А40/14669-07

Убыточность отдельных операций заявителя сама по себе не означает убыточность его деятельности в целом и не является основанием к отказу в подтверждении обоснованности применения ставки НДС - 0%.

27.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N КА-А40/14669-07

Дело N А40-32387/07-109-116

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Долгашевой В.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - В. дов. от 21.06.07

от ответчика - К. дов. от 29.12.07

рассмотрев 22.01.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение от 22.08.07

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гречишкиным А.А.

на постановление от 08.11.07 N 09АП-14513/07-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Смарт Вей"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 33 по г. Москве

установил:

ООО "Смарт Вей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНДС за ноябрь 2006 года в части отказа в обоснованности применения ставки 0% по реализации услуг на сумму 14.944.467 руб. и доначисления 2.690.004 руб. НДС по ставке 18%.

Решением от 22.08.07 требование удовлетворено в части подтверждения обоснованности применения ставки НДС - 0% по реализации услуг на сумму 14.917.973 руб. и доначисления 2.690.004 руб. НДС, так как в этом спорный акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 08.11.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требовании отказать, полагая свое решение правильным.

Заявитель в отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.

Так, неправильное отражение заявителем суммы реализации в декларации по кодам строк само по себе не влечет отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0%.

ООО "Смарт Вей" подтвердило необходимым комплектом документов оказание услуг по перевозке импортируемых товаров на сумму 14.917.973 руб. (ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявителем документально подтверждено поступление выручки за оказанные услуг по перевозке импортированного товара.

ООО "Смарт Вей" обоснованно определило налоговую базу по НДС как сумму реализованных услуг, включая экспедирование и собственно перевозку (п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Убыточность отдельных операций заявителя сама по себе не означает убыточность его деятельности в целом и не является основанием к отказу в подтверждении обоснованности применения ставки НДС - 0%.

Судами установлена неточность в запросе ответчика - наименования истребуемых документов бухгалтерского учета, заявитель же представил необходимый комплект.

Доначисление ответчиком 2.690.004 руб. НДС не соответствует ст. ст. 164, 165, 167, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как оказание заявителем услуг по перевозке импортируемых грузов, подтверждается иными документами, нежели ГТД.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика об ошибке заявителя в заполнении декларации, о таможенном режиме, о непоступлении выручки, о неправильном определении им налоговой базы, убыточности его отдельных операций, непредставлении требуемых документов, о неподтвержденности перевозки импортируемых товаров судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела и сложившейся судебно-арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкования закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 22.08.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32387/07-109-116 и постановление от 08.11.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий:

А.В.ЖУКОВ

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

О.И.РУСАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать