10.11.2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. N А33-399/2010
Должная осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, в противном случае лицо, заключившее сделку с недобросовестным контрагентом, несет риск наступления неблагоприятных последствий. Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо было не только запросить у контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А43-15626/2009
Поскольку в отношении спорных расходов действует специальная норма налогового законодательства (датой их осуществления может признаваться дата расчетов в соответствии с условиями заключенного договора или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов), суды обоснованно посчитали, что арендные платежи, относящиеся к 2005 году, правомерно учтены налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в том налоговом периоде, когда были получены подтверждающие документы и произведена фактическая оплата услуг, то есть в 2006 году
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А17-7230/2009
Налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ для получения права на применение налогового вычета по НДС; налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что целью налогоплательщика является необоснованное получение из бюджета НДС
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 октября 2010 г. N Ф03-6934/2010
Отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах; отражение в бухгалтерских балансах по статье основные средства показателя 0 рублей; указание среднесписочной численности контрагентов 1 человек; факт отрицания учредителей и руководителей контрагентов своей причастности к созданию и деятельности обществ не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А31-1031/2010
Налогоплательщик неправомерно отнес спорные затраты в полном объеме к внереализационным расходам в целях исчисления налога на прибыль, без распределения их пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, в общем доходе налогоплательщика по всем видам деятельности
Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2010 г. N КА-А40/11460-10
Отсутствие исполнительного органа налогоплательщика по адресу государственной регистрации не свидетельствует о недобросовестности Общества, поскольку сам по себе факт отсутствия организации по месту государственной регистрации не свидетельствует о фактическом неосуществлении ею реальной хозяйственной деятельности, поскольку помимо местонахождения в соответствии государственной регистрацией, организация может иметь фактическое местонахождение, не совпадающее с зарегистрированным, что законом не воспрещено
Постановление ФАС Московского округа от 1 октября 2010 г. N КА-А40/11113-10
Налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов проверки (ст. 101 НК РФ), поскольку не было обеспечено право заявителя участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что само по себе является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения Инспекции
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. N А74-4538/2009
Суды квалифицировали деятельность налогоплательщика, связанную с заключением договоров на оказание услуг с организациями, созданными им же и применяющими УСН, работники которых фактически выполняют свои трудовые обязанности в обществе-налогоплательщике, как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу N А32-15990/10-63/285-26АП
В удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ отказано. Общество осуществляет производство и реализацию мебели. Однако, показатели, обеспечивающие безопасность при эксплуатации мебели (прочность, устойчивость, содержание летучих химических веществ, выделяемых при эксплуатации мебели в воздух жилых помещений), не подтверждены результатами соответствующих испытаний, санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствует
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по делу N А45-6100/2010
Нормы статьи 19.19 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за нарушение требований обязательных стандартов и правил обязательной сертификации, применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяются на изготовителей продукции
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2010 по делу N А45-28934/2009
Ст. 19.19 КоАП РФ должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяться на изготовителей этой продукции
07.11.2010
Постановление ФАС Московского округа от 5 октября 2010 г. N КА-А40/11304-10
Получение убытка в том или ином периоде применительно к НДС в рассматриваемом деле не является доказательством того, что налогоплательщик совершает операции не с целью получения прибыли. Анализ рентабельности части сделки в определенный период времени без учета всей деятельности налогоплательщика, направленной на получение конкретного экономического результата в будущем, не свидетельствует о намерении общества получить необоснованную налоговую выгоду
Постановление ФАС Московского округа от 1 октября 2010 г. N КА-А40/11546-10
Указание различных КПП носит характер технической опечатки и не может само по себе являться основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС
Постановление ФАС Московского округа от 7 октября 2010 г. N КА-А40/11872-10
В оспариваемом решении претензии инспекции сводятся к тому, что поскольку налогоплательщик сдавал в аренду помещения по заниженным ценам, то налогоплательщиком не полностью учтены доходы от аренды, в связи с чем была занижена налоговая база и не полностью уплачен налог на прибыль. Довод инспекции о том, что налогоплательщиком нарушены положения статей 247 и 274 НК РФ не основаны на фактических обстоятельствах дела
Постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2010 г. N КА-41/11780-10
Статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за несвоевременное представление уточненных налоговых деклараций. Ссылка налогового органа на то, что представленные налоговые декларации не являются уточненными декларациями, обоснованно не принято арбитражными судами
Постановление ФАС Московского округа от 6 октября 2010 г. N КА-А40/11364-10
Налоговое законодательство в целях исчисления налога на прибыль связывает налоговые последствия с фактом перечисления страховых взносов по договору с пенсионного обеспечения на счета пенсионных фондов и не связывает каких-либо налоговых последствий с периодом фактического распределения пенсионных средств на именных счетах участников (застрахованных лиц), которое проводится пенсионным фондом. Налогоплательщик не имеет возможности (правовых оснований) включить страховые взносы в состав затрат на оплату труда в периоде, следующем за периодом их начисления и перечисления в пенсионный фонд
Постановление ФАС Московского округа от 7 октября 2010 г. N КА-А40/11632-10
Налоговый орган не вправе указывать в решении те обстоятельства, которые не были им установлены в ходе проверки, не отражены в акте проверки и не могли являться основанием для вынесения решения. В данном случае налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения по данным обстоятельствам, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения
Постановление ФАС Московского округа от 11 октября 2010 г. N КА-А40/11875-10
Доказательств фиктивности хозяйственных операций, произведенных обществом, налоговым органом не представлено и не отражено как в акте проверки, так и в оспариваемом решении. Суды исходили из того, что мнение инспекции о невозможности оказания контрагентом работ и услуг налогоплательщику, основано на предположениях, а не на установленных в ходе проверки фактов
Постановление ФАС Московского округа от 5 октября 2010 г. N КА-А41/11224-10
Расходы налогоплательщика на сувениры и подарки с символикой общества, врученные представителям контрагентов, связаны с производственной деятельностью и относятся к представительским расходам
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний занизил налоговую базу по НДФЛ (в связи с необоснованным заявлением имущественного вычета по сделкам по продаже объектов недвижимости) и налоговую базу по НДС (в связи с необоснованным уменьшением выручки от реализации этих объектов). Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что право на применение налоговых вычетов у налогоплате...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной деятель...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственног...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.



