Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7528-10

Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7528-10

Затраты налогоплательщика по рекламе товара, реализуемого им по договору комиссии, могут быть включены в состав расходов при условии, что договор комиссии не предполагает возмещение таких расходов непосредственно комитентом и включения их в свою налогооблагаемую базу.

13.08.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7528-10

Дело N А40-132217/09-127-948

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца Саратовкин Д.А. по дов. 2С/ДД от 26.09.2009 г.

от ответчика Яковлева М.П. по дов. N 02-18/82056 от 28.12.2009 г.

рассмотрев 15 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 23 декабря 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.

на постановление от 15 марта 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО "Дельта - Дизайн"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 15 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Дизайн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29 июля 2009 г. N 1362 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г., заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 29 июля 2009 г. N 1362 признано недействительным в части доначисления налога, пени, штрафа по эпизоду, связанному с непризнанием в расходы принятых затрат на рекламу для целей налогообложения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы налоговый орган повторяет доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2008 г.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 22 июня 2009 г. N 999 и принято решение от 29 июля 2009 г. N 1362 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 363 527 руб., обществу начислены пени в сумме 374 805 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 1 817 636 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя в части, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 252, 270, пп. 28 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, и исходил из того, что заявителем правомерно в состав расходов включены затраты по рекламе.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судом, заявителем заключен договор комиссии от 10 января 2006 г. N К-01/06 с ООО "ПРОФИнтерьер", согласно которому заявитель обязан совершать от своего имени за счет комитента - ООО "ПРОФИнтерьер" продажу комплектов кухонной мебели.

В связи с необходимостью привлечения клиентов общество несло расходы на рекламу своей деятельности: в 2006 - 3 003 882 руб.; в 2007 - 9 204 000 руб.; в 2008 - 1 202 600 руб.

Согласно п. 9 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:

в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров;

Затраты комиссионера по рекламе комитентом в состав своих расходов не включены.

В рамках договора комиссии ООО "ПРОФИнтерьер" поручения на проведение рекламных акций по продвижению своего товара не давал, возмещение комиссионеру затрат на рекламу не предусматривал.

Учитывая изложенное, суды на основании п. 1 ст. 252, пп. 28 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 346.16 НК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем правомерно включены в состав расходов затраты по рекламе.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что объектом рекламы является товар ООО "ПРОФИнтерьер" и реклама осуществляется в его интересах, суды обоснованно исходили из следующего.

Из представленных в материалы дела документов суды установили, что на рекламных изображениях указан адрес места нахождения налогоплательщика, контактный телефон организации, а также указан товарный знак (знак обслуживания) "Анонс", права на использование которого, принадлежат заявителю на основании сублицензионного договора от 30 января 2006 г. N СУ Б 08/02/06.

Размещение рекламы с этим знаком, адресом и телефоном фирмы способствовало узнаваемости салонов ООО "Дельта-Дизайн", ассоциировалось с аналогично изображенным товарным знаком (знаком обслуживания) на внешних вывесках ООО "Дельта-Дизайн" в местах размещения салонов, что увеличивало обращение к организации клиентов.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что заявителем правомерно затраты по рекламе включены в состав расходов в соответствии с пп. 28 п. 1 статьи 264 НК РФ.

Приводя в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемом решении и апелляционной жалобе, инспекция не представляет доказательства, опровергающие выводы судов, а настаивает на своей правовой позиции, что не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. по делу N А40-132217/09-127-948 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Рекламные расходы
  • 18.09.2013  

    Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в рекламе на сайте визуального указания или ссылки на общество, не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» товар (в данном случае автомобили продаваемых заявителем марок) может быть самостоятельным объектом рекламирования без его привязки к изготовителю или продавцу товара.

     

  • 03.02.2013  

    Суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании. Арбитрами сделан обоснованный вывод о том, что размещенная рекламная информация направлена на повышение интереса не только непосредственно к самой компании, но и к другим организациям, так как в данной рекламной информации имеются ссылки на группу нескольких юридических лиц, которые самостоятельно ведут свою коммерческую деятельность.

  • 26.09.2011  

    Суды, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, руководствовались тем, что заявитель правомерно учитывал спорное имущество в качестве самостоятельных объектов основных средств, правильно исчислил амортизацию, исходя из срока полезного использования имущества и его производственного назначения, в связи с чем начисление обществу налога на имущество за 2008 - 2009 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа является незаконным.


Вся судебная практика по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
  • 30.03.2011   Инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и другими организациями согласованных действий в виде "дробления" на несколько организаций на УСН, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
  • 31.01.2011   Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов
  • 24.10.2010   Образовавшаяся положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога возникла у налогоплательщика в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные им в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке через комиссионера в течение спорного налогового периода, что не свидетельствует о притворности сделки по передаче товара комиссионеру, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи, поскольку представленные нало

Вся судебная практика по этой теме »