19.12.2010
Постановление ФАС Центрального округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А54-7495/2009С3
Налоговый орган неправомерно применил расчетный метод в связи с уплатой единого налога, поскольку основанием для доначисления налогоплательщику налогов послужило представление им недостоверных документов, а не отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих понесенные им расходы
Постановление ФАС Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-9118/10-С3
Налоговый орган неправомерно начислил НДС и налог на прибыль, потому что недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не установлена; факты реальности хозяйственных правоотношений и их оплаты налогоплательщиком подтверждены
Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2010 г. N КА-А40/14447-10-П
Суд указал, что вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов, как понесенных именно в рамках с конкретным контрагентом, не влечет безусловного отказа в признании данных расходов для цели исчисления налога на прибыль со ссылкой на положение пункта 1 ст. 252 НК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2010 г. N КА-А40/14507-10
Налоговый орган не представил доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции, не доказал наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности. Реальность финансово-хозяйственных операций и налоговым органом не отрицается
Постановление ФАС Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/15207-10
Для подтверждения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщика недостаточно показаний свидетеля, который отрицает причастность к деятельности контрагента (являясь при этом его руководителем), представленной контрагентом отчетности и не нахождение его по юридическому адресу
Постановление ФАС Уральского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф09-7088/10-С2
Налогоплательщик правомерно отнёс в состав представительских расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, затраты на приобретение алкогольных напитков, поскольку данные расходы имеют целью установление и поддержание сотрудничества с контрагентами и связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода
Постановление ФАС Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/14715-10
Суд посчитал, что в рассматриваемом деле результаты встречных проверок контрагентов налогоплательщика не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.
Постановление ФАС Московского округа от 29 ноября 2010 г. N КА-А40/14463-10
В обоснование произведенных расходов и заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые документы, которые подтверждают реальность оказания услуг и оформление их в соответствии с требованиями действующего законодательства
Постановление ФАС Уральского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф09-9513/10-С3
Инспекция нарушила требования, содержащиеся в ст. 40 НК РФ, при определении размера дохода налогоплательщика, а доводы инспекции о взаимозависимости участников сделок не свидетельствуют о том, что это обстоятельство оказало влияние на условия или экономические результаты деятельности налогоплательщика в виде отклонения цены реализации от рыночной цены
Постановление ФАС Центрального округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А54-988/2010
Недостоверность счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента в качестве руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной
Постановление ФАС Центрального округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А62-752/2010
Основанием для начисления НДФЛ И ЕСН послужил вывод о том, что размер вознаграждения, выплачиваемого налогоплательщиком управляющему, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно выполняемых услуг, что характерно для гражданско-правовым отношений, а указанные выплаты носили фиксированный, не зависящий от выполненного объема, и ежемесячный характер, что свидетельствует о трудовых отношениях
Постановление ФАС Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А41/14549-10
Налоговая выгода признана обоснованной, так как налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагента, а налоговый орган не представил доказательств наличия у налогоплательщика оснований подвергать сомнению сведения о контрагенте, содержащиеся в ЕГРЮЛ
Постановление ФАС Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-8787/10-С2
Поскольку налоговый орган неправомерно отказал в возврате излишне уплаченного НДС и НДС, подлежащего возмещению, суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога
17.12.2010
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-7294/2010 по делу N А73-2670/2010
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-7294/2010 по делу N А73-2670/2010 Заявление о взыскании с учреждения налоговых санкций за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу о правомерном взыскании с образовательного учреждения штрафа, вместе с тем указал на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа, подлежащего уплате
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2010 г. по делу N А08-9657/2009-16
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2010 г. по делу N А08-9657/2009-16 Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра. Поскольку Общество не располагало правильными сведениями о кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении налогоплательщику земельного налога, пени и штрафа
Постановление ФАС Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу N А36-1742/2010
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу N А36-1742/2010 Признавая законным оспариваемое постановление Управления экологии и природных ресурсов о привлечении Общества к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд правомерно указал на доказанность факта совершения заявителем вменяемого ему правонарушения
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу N А35-11714/2009
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу N А35-11714/2009 Лица, пользующиеся земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, должны вносить плату за пользование земельным участком в виде земельного налога, поэтому плата за пользование земельным участком для ответчика должна быть рассчитана исходя из размера налога на землю, дело о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2010 г. по делу N А35-1553/2010
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2010 г. по делу N А35-1553/2010 Признавая недействительным решение ИФНС о доначислении Товариществу собственников жилья земельного налога и пени, суд обоснованно исходил из того, что Товарищество не является плательщиком земельного налога, так как земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу закона переходят к собственникам квартир
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2010 г. по делу N А09-2315/2010
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2010 г. по делу N А09-2315/2010 Признавая недействительным решение Инспекции о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение, суд первой инстанции правомерно указал, что на день вынесения оспариваемого решения налогового органа прежняя редакция Налогового кодекса РФ утратила силу, в связи с чем привлечение к ответственности по данной норме недопустимо
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. по делу N А14-1237/2010/45/28
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. по делу N А14-1237/2010/45/28 Признавая недействительным решение Инспекции о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплату НДС, суд правомерно указал, что неполная уплата налога за спорный период полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога за другой налоговый период
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить налог по УСН. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназначены для осуществления именно предпринимательской д...
- Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС по счетам-фактурам и об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль со спорными контрагентами. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал доказательства обеих сторон относительно реальности поставки товаров указанными обществом лицами, относимости расходов на запчасти и бензин к хозяйственной деятельности ...
- По результатам проверки было вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог на прибыль организаций и НДС. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом был создан формальный документооборот в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. ...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.



