Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2011 г. № КА-А40/6901-11

Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2011 г. № КА-А40/6901-11

Компания пропустила срок для подачи жалобы на решение налогового органа. Суд восстановил данный срок в связи с наличием уважительных причин для его восстановления.

16.07.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08.07.2011 г. № КА-А40/6901-11
Дело № А40-35306/09-90-161
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя Фоминов И.М. по дов. от 17.06.11
от ответчика Няжемова Е.А. по дов. от 18.01.10
рассмотрев 05 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве (ИНН 7707081688)
на "постановление" от 24 марта 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Сафроновой М.С., Румянцевым Н.В., Яковлевой Л.Г.
по заявлению ООО "ГРАФИТАЛ"
о признании недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве

установил:

ООО "Графитал" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решения Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве от 19.10.08 года N 610-о "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и N 2-13/600 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2011 года по делу N А40-35306/09-90-161 в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока, установленного "статьей 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд.
"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по тому же делу решение отменено. Обществу восстановлен срок на обжалование ненормативного акта, требования рассмотрены по существу и удовлетворены.
Не соглашаясь с выводами суда в части восстановления срока, Инспекция ФНС России N 7 по городу Москве, обжаловала "постановление" в кассационном порядке, где ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда. По существу спора инспекция судебный акт не обжаловала. В судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительной кассационной жалобы, в которой содержались доводы относительно существа спора.
Судом в установленном порядке обсуждено ходатайство и отклонено, поскольку срок на подачу жалобы с дополнительными доводами, с которыми налогоплательщик ознакомлен не был, истек 24 мая 2011 года.
Представитель ООО "Графитал" возражал против доводов жалобы относительно выводов суда, которыми был признан пропуск срока по уважительной причине.
Законность обжалуемого "постановления" Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Оснований для его отмены не найдено.
Как следует из обстоятельств дела, ООО "Графитал" 30.04.2008 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 19.09.2008 N 20-13/554.
Материалы налоговой проверки рассмотрены 12.08.2008 с участием представителя налогоплательщика.
С учетом письменных возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки налоговым органом 19.09.2008 вынесено решение N 20-13/11доп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1, л.д. 38).
Заявитель присутствовал 20.10.2008 на рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. В этот же день инспекцией вынесены оспариваемые обществом решения (по утверждению инспекции, решения датированы 19-м числом в результате допущенной опечатки, которая не исправлена).
Решением N 2-13/600 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 23 - 57) общество привлечено к ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате неправильного исчисления к штрафу в сумме 500.224,40 руб., обществу начислены пени в сумме 58.188 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2.501.122 руб., указанные суммы штрафа и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением N 610-о "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1, л.д. 22) признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 7.165.762,61 руб., обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4.664.641 руб.
Обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов на момент вынесения оспариваемых решений налоговым законодательством предусмотрен не был.
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решений инспекции недействительными 31.03.2009.
Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска им срока для обращения в суд, предусмотренного "пунктом 4 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, посчитав, что они не основаны на надлежащем исследовании доказательств по делу и их правильной оценке.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного апелляционного суда.
Как усматривается из содержания обжалуемого судебного акта, апелляционным судом подробно проанализированы обстоятельства пропуска срока на обжалование решения инспекции. Суд, оценив все представленные доказательства, с учетом возражений инспекции, правильно принял решение о его восстановлении, признав причины пропуска срока на обжалование уважительными.
Доводы инспекции в этой части направлены на переоценку доказательств. И по существу спора, решение апелляционным судом принято правильно, поскольку налогоплательщиком представлены доказательства, подтверждающие правомерность применения вычета в сумме 5.135.130 рублей по счетам-фактурам N 28 и 29 от 09.07.08, выставленным контрагентом. Все доводы инспекции получили надлежащую оценку суда.
Оснований для отмены судебного акта нет.
Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

"Постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу N А40-35306/09-90-161 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать