Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2011 г. № А65-16203/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2011 г. № А65-16203/2010

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

20.07.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инс танции
г. Казань Дело № А65-16203/2010

21.06.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие:
заявителя – извещен, не явился,
ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «ТСО»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011
(судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья
Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу № А65-16203/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСО»
(ИНН: 1644043100, ОГРН: 1061644067352) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан о
признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2010 № 000033/Н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСО»
(далее - общество, ООО «ТСО») обратилось в Арбитражный суд
Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан
(далее – налоговый орган) расходов на оплату услуг представителя в
размере 16 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 14.02.2011 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг
представителя удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по
делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на жалобу общество в суд не представило.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со
статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и
апелляционной инстанций норм процессуального права, считает
кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда
Республики Татарстан от 16.09.2010 заявленные требования ООО «ТСО»
были удовлетворены, постановление от 06.07.2010 № 00033/Н налогового
органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Поскольку при рассмотрении указанного дела вопрос о судебных
расходах разрешен не был, общество обратилось в суд с заявлением о
взыскании с ответчика 16 000 рублей судебных расходов на оплату услуг
представителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили
из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам,
связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные
суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в
качестве обоснования заявленного требования обществом в материалы
дела представлен договор от 19.08.2010 с обществом с ограниченной
ответственностью «ЮСТИС» в лице генерального дир ектора
Хасанова И.А. на оказание юридических услуг по представлению
интересов заказчика в арбитражном суде, согласно которому стоимость
услуг по договору (пункт 5) составляет 10 000 рублей и (пункт 7) отдельно
оплачивается каждая поездка в арбитражный суд 3000 рублей. Также
представлены расходные кассовые ордера от 21.09.2010 № 77 на сумму
10 000 рублей, от 21.09.2010 № 78 на сумму 3000 руб., от 21.09.2010 № 79
на сумму 3000 рублей.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов
расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в
частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,
которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный
специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судами правомерно отклонены доводы налогового органа о
заключении заявителем договора на оказание юридических услуг после
проведения первого судебного заседания, поскольку факт участия в двух
судебных заседаниях 16.08.2010, 16.09.2010 представителя Хасанова И.А.,
действующего по доверенности общества от 02.08.2010 подтверждается
протоколами судебных заседаний.
Доводы ответчика о том, что решением суда достоверно не
установлено отсутствие факта правонарушения и обществом также не
доказано наличие оборудованного помещения кассы, суды также сочли не
обоснованными, поскольку требованиями статьи 210 АПК РФ
предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для привлечения к административной ответственности,
возлагается на административный орган, принявший оспариваемое
решение. Решением арбитражного суда от 16.09.2010 и постановлением
апелляционной инстанции от 15.11.2010 указано на недоказанность
налоговым органом вины общества, и как следствие отсутствие состава
административного правонарушения, предусмотренного
статьей 15.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной
инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения
кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку
выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм
права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом
судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву
несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и
прилагаемых к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является
основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 14.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2011 по делу № А65-16203/2010 оставить без
изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «ТСО» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи И.Ш. Закирова
С.В. Мосунов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24