Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2011 г. № А65-16203/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инс танции
г. Казань Дело № А65-16203/2010

21.06.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие:
заявителя – извещен, не явился,
ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «ТСО»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011
(судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья
Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу № А65-16203/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСО»
(ИНН: 1644043100, ОГРН: 1061644067352) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан о
признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2010 № 000033/Н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСО»
(далее - общество, ООО «ТСО») обратилось в Арбитражный суд
Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан
(далее – налоговый орган) расходов на оплату услуг представителя в
размере 16 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 14.02.2011 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг
представителя удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по
делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на жалобу общество в суд не представило.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со
статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и
апелляционной инстанций норм процессуального права, считает
кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда
Республики Татарстан от 16.09.2010 заявленные требования ООО «ТСО»
были удовлетворены, постановление от 06.07.2010 № 00033/Н налогового
органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Поскольку при рассмотрении указанного дела вопрос о судебных
расходах разрешен не был, общество обратилось в суд с заявлением о
взыскании с ответчика 16 000 рублей судебных расходов на оплату услуг
представителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили
из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам,
связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные
суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в
качестве обоснования заявленного требования обществом в материалы
дела представлен договор от 19.08.2010 с обществом с ограниченной
ответственностью «ЮСТИС» в лице генерального дир ектора
Хасанова И.А. на оказание юридических услуг по представлению
интересов заказчика в арбитражном суде, согласно которому стоимость
услуг по договору (пункт 5) составляет 10 000 рублей и (пункт 7) отдельно
оплачивается каждая поездка в арбитражный суд 3000 рублей. Также
представлены расходные кассовые ордера от 21.09.2010 № 77 на сумму
10 000 рублей, от 21.09.2010 № 78 на сумму 3000 руб., от 21.09.2010 № 79
на сумму 3000 рублей.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов
расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в
частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,
которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный
специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судами правомерно отклонены доводы налогового органа о
заключении заявителем договора на оказание юридических услуг после
проведения первого судебного заседания, поскольку факт участия в двух
судебных заседаниях 16.08.2010, 16.09.2010 представителя Хасанова И.А.,
действующего по доверенности общества от 02.08.2010 подтверждается
протоколами судебных заседаний.
Доводы ответчика о том, что решением суда достоверно не
установлено отсутствие факта правонарушения и обществом также не
доказано наличие оборудованного помещения кассы, суды также сочли не
обоснованными, поскольку требованиями статьи 210 АПК РФ
предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для привлечения к административной ответственности,
возлагается на административный орган, принявший оспариваемое
решение. Решением арбитражного суда от 16.09.2010 и постановлением
апелляционной инстанции от 15.11.2010 указано на недоказанность
налоговым органом вины общества, и как следствие отсутствие состава
административного правонарушения, предусмотренного
статьей 15.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной
инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения
кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку
выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм
права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом
судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву
несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и
прилагаемых к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является
основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 14.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.04.2011 по делу № А65-16203/2010 оставить без
изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «ТСО» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи И.Ш. Закирова
С.В. Мосунов

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий