Постановления

Суммы «входного» НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и не подлежащих налогообложению НДС операций принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в пропорции, определяемой согласно абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ. Таким образом, суды правильно применили п. 4 ст. 170 НК РФ и пришли к обоснованному выводу о том, что обществом раздельный учет осуществлялся в соответствии с требованиями, установленными НК РФ. Оснований для перерасчета «входного» НДС иным методом у инспекции не имелось.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафов, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик обоснованно в проверяемом периоде ежегодно списывал проценты, начисленные Минфином РФ, исходя из 360 дней в году и курса Банка России на дату признания задолженности по долговым обязательствам и уступленным в составе консолидированной задолженности.

Средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Доводы инспекции об отсутствии переплаты, за счет которой может быть произведен возврат - обоснованно отклонены судами, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Оценив представленные сторонами документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции установили отсутствие задолженности, препятствующей возмещению взысканных сумм. Довод налогового органа об истечении трехлетнего срока на возврат налога так же обоснованно отклонен судами как противоречащий материалам дела.

В связи с тем, что предприятие состоит на учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, а также на учете в ИФНС России, по месту нахождения обособленного подразделения, указанные налоговые органы в равной степени могут исполнить обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

Спорные суммы переплат должны учитываться ПФР при расчете пеней независимо от наличия либо отсутствия в управлении заявления об их зачете, поданного учреждением в порядке ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку Пенсионный фонд при решении вопроса о начислении пени должен установить точную сумму недоимки, на которую будут начислены пени.

Общество было лишено возможности ознакомиться с документами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представить свои возражения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества.

Действия налоговой инспекции по внесудебному взысканию штрафа в виде проведения зачета имеющейся переплаты в счет уплаты налоговых санкций не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах.

При обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации при представлении ее в налоговую инспекцию не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Оценив изложенные по поставщикам обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды обоснованно указали на то, что общество не подтвердило хозяйственные взаимоотношения, следовательно не вправе рассчитывать на заявленные по данным поставщикам налоговые вычеты.

Направление акта сверки задолженности и наличие требований о взыскании недоимки до публикации сообщения в официальном издании не свидетельствуют о предъявлении соответствующих претензий в установленном законом порядке.

Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что указывает на наличие вины банка в совершении правонарушения.

Несоответствие дат счетов-фактур и дат соответствующих актов выполненных работ (оказанных услуг) не служит доказательством факта отсутствия выполнных работ или оказанных услуг.

Возможность проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика не означает наличие у этого налогового органа права на принятие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности.

Судебными инстанциями принято во внимание письмо ФСС РФ от 15.07.2010 г. № 02-03-10/05-5910 в котором разъяснено, что несмотря на то, что отчетность предоставляется ежеквартально с нарастающим итогом, взыскание штрафа осуществляется от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе расчета. Соответственно, при расчете суммы штрафа должны учитываться только суммы страховых взносов за последний квартал отчетного года.

Ст. 346.13 НК РФ не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком УСН по основанию пропуска срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Суды правомерно удовлетворили требования общества, признав необоснованным доначисление ему налога на прибыль и налога на имущество в связи с отсутствием доказательств того, что проведение спорных работ носит капитальный характер и связано с реконструкцией имущества.

Если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Таким образом, налоговый орган вправе истребовать информацию и документы у контрагентов, в том числе и вне рамок проводимой проверки.

Принимая во внимание, что листок нетрудоспособности не может являться ненормативным правовым актом и не соответствует требованиям статьи 198 АПК РФ, соблюдение которых необходимо для рассмотрения арбитражным судом споров, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Включение в декларацию по НДС не соответствующих действительности сведений не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога.