Постановления

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Поскольку арбитражными судами документально было установлено, что общество являлось собственником земельных участков, что подтверждается регистрационными записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество являлось правообладателем указанных земельных участков и, следовательно, обязано было исчислить и уплатить авансовые платежи по земельному налогу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о создании предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на получение завышенной суммы пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Оставляя без изменения судебные акты, кассационная инстанция отмечает, что налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение сумм налогов и ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия, в том числе в виде начисления в связи с этим сумм налогов к уплате, пеней по ним и привлечения его к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения Минфина России, пришел к правильному выводу, что полученная предпринимателем (являющимся плательщиком ЕНВД) субсидия на развитие предпринимательской деятельности не подлежит обложению НДФЛ, поскольку ее получение прямо связано с осуществлением деятельности, облагаемой ЕНВД.

Исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что контрагенты зарегистрированы незадолго до совершения хозяйственных операций, кассационная инстанция приходит к выводу о направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

Инспекцией заявлен довод о том, что обществом при внесении изменений в устав не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Судами данный довод рассмотрен и правомерно отклонен на том основании, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Оплата обществом 70% стоимости путевок фактически является его расходами по обеспечению работодателем социальных гарантий своим работникам в соответствии с трудовым законодательством и не может являться выручкой общества, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для включения указанной суммы в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Не декларирование расходов и непредставление налоговой инспекции в ходе проведения налоговой проверки документов, подтверждающих данные расходы, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе, путем подачи уточненных налоговых деклараций.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил, в том числе из того, что обществом реализованы на экспорт рельсы старогодные, а не лом черных металлов. В этой связи суд признал обоснованным заявление обществом налоговых вычетов в сумме входного НДС, начисленного контрагентами при реализации товара и реализации услуг по сопровождению товара.

Действовавшее ранее правовое регулирование не позволяло обществу заявить соответствующий налоговый вычет по НДС до ввода объекта в эксплуатацию и начала начисления амортизаций.

Поскольку доход от участия в простом товариществе, в целях получения которого произведены расходы в 2006 году, получен в 2007 году, то товарищество правомерно учло указанные расходы в 2007 году при определении налогооблагаемой прибыли данного налогового периода, и у управления отсутствовали правовые основания для начисления обществу оспариваемым решением к уплате налога на прибыль.

Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Ссылки налогового органа на то, что для признания задолженности безнадежной, в отношении которой было предусмотрено обеспечение исполнения обязательств залогом имущества и поручительством третьих лиц, необходимо чтобы в отношении такого обеспечения также истек срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

По операциям перевозки грузов товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, тогда как по операциям приобретения продукции достаточно представления товарной накладной формы ТОРГ-12.

Переходно-скоростные полосы при АЗК, принадлежащие обществу, отвечают всем критериям, необходимым для получения льготы по налогу на имущество, входят в перечень и относятся к объектам, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что площадь залов в объектах организации общественного питания должна определяться исключительно согласно инвентаризационным документам (в которых отсутствует обозначение некапитальных перегородок), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку инвентаризационные документы не могут быть приняты в качестве безусловного и достоверного доказательства отсутствия залов в связи с доказанностью фактического наличия перегородок некапитального типа.

Правомерно руководствуясь приведенными нормами налогового законодательства и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, суды обоснованно отклонили доводы инспекции о неправомерных согласованных действиях заявителя и его поставщика, и правильно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Поступление спорных денежных средств на расчетный счет общества не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), указанные денежные средства получены обществом в качестве займа, возвращены налогоплательщиком, в связи с чем обоснованно не отражены им в налоговой базе по УСН.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт проверки направлен управлению юстиции заказным письмом, правомерно не принят во внимание судами обеих инстанций, так как согласно указанной норме права акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки.