Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 г. № А33-9253/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 г. № А33-9253/2010

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Представленные налоговой инспекцией доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по спорным контрагентам общества, поскольку реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документального подтверждения транспортировки товара, отрицание лицами, указанными в первичных документах: счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей контрагентов общества своей причастности к их деятельности, представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставкам товара спорными контрагентами, в связи с чем, не могут являться основанием для применения расходов по единому сельскохозяйственному налогу.

21.07.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.06.2011 г. № А33-9253/2010
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" Рассоленко Сергея Владимировича (доверенность от 01.12.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года по делу N А33-9253/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "Владимировское" (далее - СХП ЗАО "Владимировское", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 17.12.2009 N 36.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, между обществом и его контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью "Фактория", "Кобус", "Гарант 10" (далее - ООО "Фактория", ООО "Кобус", ООО "Гарант 10") совершались реальные хозяйственные операции, которые имели экономическую цель - поставку горюче-смазочных материалов.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СХП ЗАО "Владимировское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе единого сельскохозяйственного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено неправомерное завышение расходов по единому сельскохозяйственному налогу на сумму затрат в сумме 19 638 249 рублей 52 копейки по приобретению товаров у ООО "Гарант 10", ООО "Кобус", ООО "Фактория", неподтвержденных документально.
Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 17.11.2009 N 36.
Решением от 17.12.2009 N 36 обществу в числе прочих налогов предложено уплатить 364 144 рубля единого сельскохозяйственного налога, 130 785 рублей 36 копеек пени. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в сумме 7 282 рубля 88 копеек (сумма штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств уменьшена налоговой инспекцией в 10 раз).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-0293 от 05.03.2010 решение от 17.12.2009 N 36 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Налогоплательщик не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части единого сельскохозяйственного налога обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные, содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара, в связи с чем не могут являться основанием для применения расходов по единому сельскохозяйственному налогу.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Налогоплательщик в проверяемом периоде применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог. Правомерность применения обществом указанной системы налогообложения налоговой инспекцией подтверждена.
Согласно "статье 346.4" Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии со "статьей 346.5" Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются в порядке "статей 249" и "250" Налогового кодекса Российской Федерации, расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в "пункте 1 статьи 252" Налогового кодекса Российской Федерации.
"Пунктом 1 статьи 252" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в "статье 270" Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных "статьей 265" Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из содержания положений "главы 25" Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок определения расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что затраты могут быть включены налогоплательщиком в состав расходов только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с "частью 1 статьи 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.
Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с "пунктом 1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям "статьи 162" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно "пункту 6" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в "пункте 5" настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Судами при рассмотрении настоящего дела по существу исследованы, в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные налогоплательщиком и налоговой инспекцией в материалы дела документы, им дана надлежащая правовая оценка, в результате чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные СХП ЗАО "Владимировское" затраты по поставщикам ООО "Гарант 10", ООО "Кобус", ООО "Фактория" соответствующими первичными документами не подтверждены.
Судами установлено, что поставщики налогоплательщика ООО "Фактория", ООО "Гарант 10", ООО "Кобус" фактически не имеют адреса местонахождения, по адресу регистрации не находятся и не находились в проверяемом периоде, не имеют основных средств, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности. Указанные организации являются "проблемными", контрагентами участников схем уклонения от налогообложения, налоговые отчетности не представляются или представлялись ранее в минимальном размере. Лица, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц как о руководителях указанных обществ, отрицают свою причастность к деятельности названных организаций.
На основании анализа выписок по расчетным счетам спорных контрагентов судами двух инстанций обоснованно установлено, что расходы, присущие хозяйствующим субъектам, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют либо являются незначительными с учетом периода действия данных организаций.
В "пункте 1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно "пункту 4" названного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судами установлено, что счета-фактуры и товарные накладные, выставленные обществами "Фактория", "Кобус", "Гарант 10", подписаны лицами, указанными в учредительных документах данных организаций, в качестве их руководителей.
Вместе с тем, данные лица факт подписания спорных документов отрицают, что в совокупности с другими установленными в ходе проверки обстоятельствами, послужило основанием для вывода о несоответствии спорных документов требованиям Федерального "закона" от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Доказательств доставки товара спорными контрагентами обществу либо самим обществом в материалы дела не представлено.
На основании установленных по делу обстоятельств, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Представленные налоговой инспекцией доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по спорным контрагентам общества, поскольку реальное осуществление контрагентами поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документального подтверждения транспортировки товара, отрицание лицами, указанными в первичных документах: счетах-фактурах, товарных накладных в качестве руководителей контрагентов общества своей причастности к их деятельности, представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставкам товара спорными контрагентами, в связи с чем, не могут являться основанием для применения расходов по единому сельскохозяйственному налогу.
Довод общества о том, что протоколы допросов директоров спорных контрагентов являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены в рамках проведения оперативно - розыскной деятельности; допросы и экспертизы в порядке "статей 90", "95" Налогового кодекса Российской Федерации не проводились, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на "пункт 4 статьи 30", "пункт 3 статьи 82" Налогового кодекса Российской Федерации, "статью 4" Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и "пункты 14", "15" Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N АС-3-06/37 от 22.01.2004, поскольку действующее законодательство не содержит запретов на использование письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. Впоследствии в ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией проведены допросы руководителей контрагентов, о чем составлены протоколы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года по делу N А33-9253/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА


Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать