Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2011 г. № Ф09-3231/11

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.06.2011 г. № Ф09-3231/11

Дело N А50-22562/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - общество, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2010 по делу N А50-22562/2010 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, страховщик, фонд) - Смирнова Н.Г. (доверенность от 17.11.2010 N 01-13/06/64095).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 31.08.2010 N 80182 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 190 481 руб. 51 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тарасенкова Ирина Владимировна (далее - Тарасенкова И.В., застрахованное лицо).
Решением суда от 17.12.2010 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные "акты" отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, вывод судов о создании страхователем ситуации неправомерного получения (возмещения) средств фонда не соответствует обстоятельствам дела. Общество подчеркивает, что им выполнены требования законодательства, реально понесены расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам.
Как следует из материалов дела, страхователь обратился в фонд с заявлением о возмещении расходов в сумме 190 481 руб. 51 коп. на оплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу Тарасенковой И.В., в связи с чем фондом проведена проверка представленных документов, составлен акт от 06.08.2010 N 80182 и вынесено решение от 31.08.2010 N 80182 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 25 649 руб. 89 коп.
Уменьшая заявленную сумму, фонд исходил из того, что действия страхователя при приеме на работу по совместительству Тарасенковой И.В., направлены на неправомерное возмещение за счет средств Федерального фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам в повышенном размере, страхователь не подтвердил экономическую обоснованность установления Тарасенковой И.В. заработной платы в размере 34 500 руб. страховщик произвел перерасчет пособия по беременности и родам пропорционально отработанному времени исходя из количества 4 часов рабочего времени, и признал неподтвержденными расходы общества на цели обязательного социального страхования в сумме 189 799 руб. 12 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на наличие доказательств злоупотребления обществом правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования.
Законность судебных "актов" в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы ("ч. 1 ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со "ст. 6" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
"Пунктом 1 ст. 9" Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.
В силу "ст. 12" Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
На основании "ст. 3" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.
"Статьей 8" Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
Согласно "подп. 3 п. 1 ст. 11" Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и "п. 9" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
"Статьей 282" Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В силу "ст. 284" Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Ограничение продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные "ч. 1 указанной статьи", не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с "ч. 2 ст. 142" Трудового кодекса Российской Федерации или отстранен от работы в соответствии с "ч. 2" или "4 ст. 73" Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу "п. 1 ст. 254" Трудового кодекса Российской Федерации беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Тарасенкова И.В. принята страхователем на должность главного бухгалтера на основании приказа от 31.12.2009, с ней заключен трудовой договор (работа по внешнему совместительству) от 01.01.2010, согласно которому Тарасенковой И.В. установлен должностной оклад 34 500 руб. Согласно представленных табелей учета рабочего времени за период с 01.01.2010 по 10.03.2010 Тарасенкова И.В. являясь совместителем в обществе, имела восьмичасовой рабочий день, выплата заработной платы осуществлялась исходя из полного рабочего дня.
Судами определено, что финансовое положение страхователя является нестабильным, вследствие систематического (более двух лет подряд), получения убытков и отсутствия прибыли.
Общество приняло на работу Тарасенкову И.В. при отсутствии средств для выплаты заработной платы (убыток за 2008 - 2009 года).
Штатным расписанием по состоянию на 01.01.2010 года в организации предусмотрено три штатных единицы: директор с месячным фондом оплаты труда 5 000 руб., менеджер - 4 000 руб., главный бухгалтер - 34 500 руб.
При этом из табелей учета рабочего времени и пояснений третьего лица, данных в ходе судебных разбирательств, судами установлено, что до 01.01.2010 в обществе работало два человека: Караваев К.В. - директор, Караваева С.С. - менеджер, которая является женой Караваева К.В. До 01.01.2010 вся отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, расчетные ведомости) страхователя подписана Караваевым К.В., который выступает (подписывает) и руководителем, и главным бухгалтером заявителя. При этом регистры бухгалтерского учета велись с использованием бухгалтерской программы в электронном виде.
Согласно информации, поступившей из кредитного учреждения, в котором открыт расчетный счет общества, с 11.02.2008 по настоящее время правом первой подписи обладает Караваев К.В. и Бочкарев Ю.В. Лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.
В связи с этим суды пришли к выводу, что до 01.01.2010 количество первичных документов было незначительным, а функции главного бухгалтера осуществлял Караваев К.В., являющийся директором общества.
Экономическая необходимость и целесообразность принятия Тарасенковой И.В. на работу при отсутствии средств на выплату зарплаты с назначением высокого оклада 34 500 руб. за 2,5 месяца до наступления отпуска по беременности и родам заявителем не подтверждена.
В период после приема на работу Тарасенковой И.В. подписание отчетности страхователя от имени директора и главного бухгалтера осуществлял Караваев К.В.
За I квартал 2010 г. кассовая книга содержит только три листа о принятии от Караваева К.В. денежных средств и их выдаче в качестве заработной платы, а также 12 документов (отчет кассира, расходный ордер, приходный ордер, платежная ведомость) с подписью главного бухгалтера Тарасенковой И.В. о принятии денежных средств и выплате заработной плате работникам общества. Иных документов, подтверждающих выполнение Тарасенковой И.В. обязанностей главного бухгалтера в период ее работы в обществе не представлено.
Тарасенкова И.В. пояснила, что заработную плату директор выплачивал за счет личных денежных средств, которые вносил в кассу; платежные поручения на перечисление взносов, налогов подготавливал Караваев К.В.; в банк, в котором открыт расчетный счет общества, она не ходила; в I квартале 2010 г. отгрузка товаров, работ, услуг отсутствовала; в офис общества приезжала для передачи документов около 10 раз, фактически работала дома (протокол судебного заседания от 10.12.2010).
Доказательств, подтверждающих принятие работников на ставку главного бухгалтера с окладом 34 500 руб., после ухода Тарасенковой И.В. в отпуск по беременности и родам, обществом не представлено.
Судами также учтено, что с 01.05.2003 по настоящее время Тарасенкова И.В. занимает также должность главного бухгалтера в обществе с ограниченной ответственностью "Оптторг" со средней заработной платой 4 600 руб.
Кроме того, согласно "ч. 1 ст. 15" Закона N 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется заявителем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.
При этом судами установлено, что пособия заявителем до настоящего времени не выплачены.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда при исчислении пособия по беременности и родам Тарасенковой И.В.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных "ст. 286", "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.
Аргументы в опровержение правомерности отказа в возмещении расходов по выплате пособий при рождении ребенка и за постановку на учет в ранние сроки беременности в кассационной жалобе не приведены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2010 по делу N А50-22562/2010 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" - без удовлетворения.

Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
КАНГИН А.В.
ТАТАРИНОВА И.А.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий