Постановления

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13.02.2007 г. № 03-03-06/1/78 перечень основных средств, которые могут быть отнесены к категории основных средств, работающих в условиях агрессивной среды, определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что доводы и доказательства ИФНС свидетельствуют о недобросовестности контрагента, а не самого налогоплательщика.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, однако суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы, признав их чрезмерными, и в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судами выявлено, что общество было организовано для транзита и обналичивания денежных средств. Налоговая отчетность от его имени сдавалась с отражением минимальных показателей прибыли, исчисление налогов в представленных налоговых декларациях носило формальный характер. Обороты по выписке банка не соответствуют оборотам, отраженным в представленной налоговой декларации компании. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогового агента - индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогового агента - индивидуального предпринимателя, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогового агента.

Суд удовлетворил исковые требования, так как спорные денежные средства были списаны без соответствующего распоряжения, доказательств наличия соглашений об исполнении обществом обязательств его работников перед банком суду не представлено.

Способ реализации - самостоятельно организацией или иным лицом, не является тем критерием, в зависимости от которого главой 21 Кодекса разрешается вопрос о наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Инспекция в ходе проведения налоговой проверки не установила источник происхождения товара и, соответственно, не включила в состав его расходов, уменьшающих доход в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, затраты на приобретение товара. При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

После возврата инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету общества, инспекция не имела правовых оснований для повторного выставления инкассовых поручений к какому-либо другому счету, поскольку к этому моменту истек срок для их направления.

Суд установил, что осуществление оплаты за оказание спорных услуг организацией-производителем не изменяет правовую природу этих услуг для целей налогообложения, и позволяет их рассматривать в качестве платных для налогоплательщика услуг, оказываемых им физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению. Наличие данных условий свидетельствует о правомерности применения налогоплательщиком в рассматриваемый период специального режима налогообложения в виде ЕНВД.

Признание сделки недействительной в связи с ее совершением неуполномоченным лицом не является безусловным основанием для признания правомерным доначисления налога на прибыль и НДС и не обеспечивает поступление налогов в бюджет.

Суд пришел к выводу, что деятельность предпринимателя не подпадала под уплату ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля» и, приняв во внимание, что в проверяемом периоде налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения, проанализировав произведенный налоговым органом расчет дохода ИП в спорный период, суд признал правомерным доначисление предпринимателю инспекцией единого налога в связи с применением УСН.

Довод инспекции о том, что непредставление предпринимателем товарно-транспортных накладных по форме 1-Т свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара, не основан на действующем законодательстве.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок не принадлежит обществу на каком-либо праве, вывод судов об отсутствии оснований к начислению земельного налога является обоснованным.

Неправильное отражение налогоплательщиком указанных расходов в бухгалтерском учете не имеет правового значения для определения его налоговых обязательств; данные расходы подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Ссылка налогового органа на то, что характер, выполняемых членами творческих коллективов работ, не отличается от работ по основному месту работы, членами творческих коллективов выполнялись работы, аналогичные основному роду занятий, не принята судами, поскольку схожесть характера работ, выполняемых отдельными физическими лицами в качестве члена творческого коллектива и работника предприятия, не означает, что были произведены одни и те же работы.

Суды обеих инстанций признали доказанными выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД в отношении деятельности по продаже автомобильных запчастей юридическим лицам по договорам поставки.

Действующее налоговое законодательство исходит из того, что определение физического показателя площади торгового зала осуществляется исходя из назначения использования помещения. Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы предпринимателя относительно фактического использования им в спорный период. Учитывая изложенное, следует признать правильными выводы судов двух инстанций о неправомерном начислении налоговым органом ЕНВД, пени и штрафа по данному налогу и признания частично недействительным решения.