Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2011 г. № КА-А40/3267-11

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26.04.2011 г. № КА-А40/3267-11

Дело № А40-100490/10-140-503
А40-109712/10-35-566

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от истца Шикунов Е.С. - доверенность от 26 июля 2010 года, Дубынин Е.Е. - доверенность от 02 ноября 2010 года,
от ответчика Коваленко Е.И. - доверенность N 27 от 11 января 2011 года,
рассмотрев 21 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве
на решение от 20 октября 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на "постановление" от 14 января 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.
по иску (заявлению) ООО "Глобал-Сталь"
о признании незаконными действий
к ИФНС России N 27 по г. Москве

установил:

ООО "Глобал-Сталь" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными действий по истребованию у КБ "ВЕТБ" (ЗАО) и ЗАО "Райффайзенбанк" выписок по операциям на счетах заявителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 г. дела N А40-100490/10-140-503 и N А40-109712/10-35-566 объединены в одно производство.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-100490/10-140-503, А40-109712/10-35-566 имеет дату 14.01.2011, а не 14.01.2010.
Решением арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 г., оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке "статей 284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями, представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с "пунктами 2" и "4 статьи 86" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекцией направлены запросы от 03.06.2010 N 29-14/032794 в КБ "ВЕТБ" (ЗАО) и N 29-14/032798 в ЗАО "Райффайзенбанк" о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) заявителя.
При этом, как указал заявитель в отношении него не проводились мероприятия налогового контроля; не было вынесено решение о взыскании налога; не принято решение о приостановлении операций по счетам организации; не принято решение об отмене приостановления операций по счетам организации.
В спорных запросах указанные основания для истребования выписки не указаны.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Согласно "абз. 2" и "3 п. 2 ст. 86" НК РФ налоговые органы вправе истребовать у банка выписки по операциям на счетах налогоплательщиков посредством представления в банк мотивированного запроса в случаях: проведения мероприятий налогового контроля; вынесения решения о взыскании налога; принятия решения о приостановлении операций по счетам организации; принятия решения об отмене приостановления операций по счетам организации.
Предусмотренный "п. 2 ст. 86" Кодекса перечень оснований для истребования налоговым органом у банка документов является исчерпывающим.
В соответствии с "Приказом" Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке у (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и форм соответствующих запросов" в мотивировочной части запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций должно быть указано, какие именно мероприятия налогового контроля являются основанием для истребования документов.
"Пункт "в" Приложения" к утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ форме запроса о предоставлении выписок на счетах организации устанавливает, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судебными инстанциями, вышеуказанные данные в запросах инспекции от 03.06.2010 N 29-14/032794 и N 2914/032798 не указаны.
Кроме того, инспекцией не представлено доказательств, что на момент направления спорных запросов в отношении заявителя проводились мероприятия налогового контроля.
Судебные инстанции обоснованно указали, что представленная инспекцией распечатка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (просмотр декларации юридического лица, документ создан 22.09.2010) является внутренним документом инспекции, его составление не предусмотрено какими-либо нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем не является подтверждением проведения в отношении заявителя проверки.
Исходя из изложенного, спорные запросы инспекции не соответствуют требованиям "п. 2 ст. 86" НК РФ и "Приказа" Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу "ст. 286" и "ч. 2 ст. 287" АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь "ст. ст. 176", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2010 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года по делу N А40-100490/10-140-503, А40-109712/10-35-566 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.ШИШОВА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.В.ДУДКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий