Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 92 от 26.12.2004

Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 92 от 26.12.2004

Сегодня в выпуске: - отнесение в расходы вознаграждения членам совета директоров; - налог на доходы физических лиц при негосударственном пенсионном страховании по солидарной схеме.

18.01.2005

 Эффективная защита налогоплательщиков

26декабря 2004

Выпуск № 92

Важная информация:

 

Уважаемые Коллеги !!!

Мы поздравляем Вас с наступающим 2005 годом !!!

Хотелось бы Вам пожелать прежде всего здоровья и успехов Вам во всех сферах жизни !!!

 

Уважаемые подписчики, приглашаем Вас подписаться на новую рассылку "Просто о налогах и правосудии". В рассылке Вы всегда найдете эксклюзивные материалы по налогообложению и проблемам правосудия. Уже сейчас можно найти новый материал "КС РФ. НАЛОГ НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ АВТОДОРОГ. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ". Подписывайтесь в нижерасположенной форме:

 

Рассылки Subscribe.Ru

Просто о налогах и правосудии

 

 Меню:




". Подписывайтесь в нижерасположенной форме:Просто о налогах и правосудии


Просто о налогах и правосудии


Просто о налогах и правосудииnew


Просто о налогах и правосудии


 Рассылки:  

 

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 


 

Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

 Самая горячая тема недели: Просто о налогах и правосудии

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем Просто о налогах и правосудии "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Просто о налогах и правосудии", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

 Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалыПросто о налогах и правосудии. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

Просто о налогах и правосудии
Автором подробно рассотрена данная проблема. Предлагаются полезные выводы, которые налогоплательщики могут использовать на практике. /
специально для Банкир.ру - Аландаренко Михаил, Юрист ООО «Михайлов и партнеры» (г.Москва)/

Просто о налогах и правосудии Автор знакомит нас со своим мнение по поводу политики государства в отношении налогового администрирования. Делается вывод, что основная направленность налоговых органов - это борьба с добросовестными налогоплательщиками /специально для Банкир.ру - Сергей Беляков, заместитель руководителя комитета РСПП по налоговой и бюджетной политике/

Просто о налогах и правосудии В материале подробно рассматривается Определение КС РФ № 69-О от 5 февраля 2004 года. Мы снова видим, что КС РФ готов игнорировать любые нормы законодательства, лишь бы заставить платить незаконные налоги. (специально для Банкир.ру - Дмитрий Костальгин)

Эффективная Защита налогоплательщиков

 

 

 

 

 

 

 

 

 Меню:




". Подписывайтесь в нижерасположенной форме:Просто о налогах и правосудии


Просто о налогах и правосудии


Просто о налогах и правосудии new


Просто о налогах и правосудии


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

 

1. Многие налогоплательщики с целью улучшения управления своим бизнесом создают коллегиальные органы управления -Совет директоров. Членам Совета Директоров выплачивается вознаграждение. В связи с этим возникает вопрос о возможности отнесения таких затратк расходам, уменьшающим прибыль. Налоговые органы считают, что такие расходы не могут уменьшить прибыль. Правомерность такого подхода рассматривали в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24 мая 2004 года № А82-8302/2003-14:

"По мнению налогового органа, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Заявитель жалобы считает, что вознаграждения, выплаченные членам наблюдательного совета за участие в подготовке и проведении ежегодного собрания акционеров, являются расходами, поименованными в пункте 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не учитываются в целях налогообложения. Следовательно, налогоплательщик завысил расходы на суммы единого социального налога и взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, начисленные с выплаченных вознаграждений. Налоговый орган также полагает, что Общество не должно было учитывать в составе прочих расходов при исчислении налога на прибыль за первый квартал 2003 года налог на пользователей автомобильных дорог, начисленный на сумму дебиторской задолженности за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2003 года Инспекция установила неполную уплату налога в сумме 67533 рублей. При этом проверяющие исходили из того, что:

- в нарушение пункта 16 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие неправомерно отнесло к внереализационным расходам сумму денежного вознаграждения в размере 10350 рублей, выплаченного членам наблюдательного совета Общества в связи с подготовкой и проведением очередного собрания акционеров. Данные неправомерные действия повлекли завышение прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на сумму единого социального налога и взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, начисленных с суммы денежных вознаграждений.

- в нарушение пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик необоснованно отнес в первом квартале 2003 года к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, налог на пользователей автомобильных дорог в размере 294240 рублей, начисленный на сумму дебиторской задолженности за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003. Проверяющие посчитали, что указанные расходы относятся к 2002 году.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 08.10.2003 N 08-09/28 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13507 рублей. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 67533 рублей и пени в сумме 6154 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 264 и статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 64 и 65 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что вознаграждения, выплаченные Обществом членам наблюдательного совета, правомерно включены в состав внереализационных расходов, а налог на пользователей автомобильных дорог обоснованно отнесен налогоплательщиком к расходам первого квартал 2003 года.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, наблюдательный совет осуществляет управление деятельностью общества и для акционерных обществ с числом акционеров более пятидесяти создание наблюдательного совета является обязательным.

Согласно статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Помимо поименованных в подпунктах 1 - 19 пункта 1 данной статьи к ним относятся и другие обоснованные расходы (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Уставу Общества наблюдательный совет осуществляет общее руководство деятельностью предприятия, является высшим органом управления в промежутках между собраниями и в своей деятельности руководствуется Положением о совете, утвержденным собранием. В названном Положении определен и размер вознаграждения, выплачиваемый членам наблюдательного совета. Деятельность Общества зависит от осуществления управленческих функций наблюдательным советом, которые непосредственно не связаны с производством и реализацией продукции.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Общество правомерно отнесло расходы на вознаграждения членам наблюдательного совета в состав внереализационных расходов, как экономически обоснованные и документально подтвержденные.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку члены наблюдательного совета не состоят в трудовых отношениях с Обществом."

Выводы:

Как видно, налоговые органы в обоснование совей позиции ссылаются на норму пункта 21 статьи 270 НК РФ, в которой указано, что к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли относятся расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов). В связи с этим хотелось привести дополнительные аргументы для защиты:

Члены Совета Директоров (ревизионной комиссии) не вступают в трудовые отношения с обществом, а значит в силу статей 15 и 16 Трудового Кодекса не являются работниками общества.

Касательно, квалификации «руководство» следует исходить из буквального толкования данного термина. Поскольку Ревизионная комиссия является контролирующим, а не руководящим органом, то пункт 21 статьи 270 НК РФ не применяется в отношении вознаграждения членам Ревизионной комиссии.

 Относительно Совета директоров следует отметить, что в силу ст. 64 Закон об АО это руководящий орган, то есть попадает под понятие «руководство» . Такой, позиции придерживаются и другие авторы. Например, А.В. Толкушин отмечает, что под руководством следует понимать членов руководящих органов организации-налогоплательщика (Комментарий (постатейный) к Главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» Издательство "Юрайт", 2003). Такого же мнения придерживается А.Н. Гуев ( Постатейный комментарий к части второй НК РФ (книга 2, Главы 25-27) Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 2002). Тем не менее, указанные авторы косвенно указывают на невозможность включения в расходы вознаграждения совета директоров.

На наш взгляд, из системного толкования норм 25 Главы НК РФ следует обратное. Мы исходим из следующего:

Подпунктом 21 пункта 1 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда отнесенырасходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации - налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями. Если исходить из буквального толкования пункта 21 статьи 270 НК РФ, то указанная норма статьи 255 НК РФ никогда не может быть применена. Очевидно, что законодатель предусматривал иное. То есть в 25 Главе НК РФ есть определенные ограничения на применение пункта 21 статьи 270 НК РФ.

Также, если исходить из того, что вознаграждение членам Совета Директоров не относится к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, то не ясно применение подпункта 16 пункта 1 статьи 265 НК РФ, где указано, что к внереализационным расходам относятся расходы на проведение ежегодного собрания акционеров (участников, пайщиков), в частности расходы, связанные с арендой помещений, подготовкой и рассылкой необходимой для проведения собраний информации, и иные расходы, непосредственно связанные с проведением собрания.

Из подпункта 2-4 пункта 1 статьи 65 Закона об АО прямо следует, что члены Совета Директоров участвуют в подготовке общего собрания акционеров. То есть такие расходы в данной части попадают под регулирование подпункта 16 пункта 1 статьи 265 НК РФ, что еще раз доказывает, ограничительное применение пункта 21 статьи 270 НК РФ.

Также в пункте 2 статьи 264 НК РФ прямо предусматривается, что к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание участников, прибывших на заседания совета директоров.То есть опять есть указание, что расходы, связанные с деятельностью Совета директоров могут быть отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

 По нашему мнению, вознаграждение членам Совета директоров (Ревизионной комиссии) можно к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в виде расходов на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями (подпункт 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Отметим, что по данному вопросу есть и отрицательные решения, например Постановление ФАС Центрального округа от 21 июля 2004 г. № А36-242/2-03.

Следует отметить, что и налоговые органы иногда занимают и иную позицию, напримерв Письме УМНС России по Новосибирской области от 29.05.2003 № МШ-09-08.1/ 9196@) указывается, что такие выплаты могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.


 

2. Налогоплательщики с целью привлечения нового персонала, а также удержания своих сотрудников реализуют разнообразные социальные программы, в частности компании уплачивают взносы в негосударственные пенсионные фонды. Наиболее распространена солидарная схема страхования, так как она оптимально учитывает интересы участников страхования. Позиция налоговых органов в данном случае сводится к тому, что в момент перечисления страховых взносов возникает доход у сотрудников и налоговый агент должен удерживать налог на доходы физических лиц. Правомерность такого подхода рассматривали в Постановлении ФАС Поволжского округа от 3 августа 2004 года №А 12-2409/04-С29:

"В ходе проверки налоговым органом было установлено неисчисление налога на доходы физических лиц на общую сумму 15472 руб. В связи с этим решением от 26.11.2003 N 18 ООО "Лукойл - Нижневолжскнефть" было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1450 руб. на основании ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов и иных сведений и в сумме 3094 руб. - на основании ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц. Обществу также начислено 15472 руб. налога.

Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, суды правомерно исходили из того, что оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности у ответчика не имелось.

Судами установлено, что 30.06.2000 между ООО "Лукойл - Нижневолжскнефть" и Некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл - Гарант" заключен договор N ЮЛ-4 о негосударственном пенсионном обеспечении, по условиям которого в целях негосударственного пенсионного обеспечения своих работников ООО "Лукойл - Нижневолжскнефть" перечисляет на расчетный счет НО "НПФ "Лукойл - Гарант" пенсионные взносы, которые в последующем зачисляются на солидарный пенсионный счет фонда.

Согласно п. п. 5.1.2, 5.1.3 названного договора по письменному извещению ООО "Лукойл - Нижневолжскнефть" о назначении негосударственной пенсии работнику НПФ "Лукойл - Гарант" обязан пересчитать размер современной стоимости негосударственной пенсии и перераспределить пенсионные накопления с солидарного счета на именной счет работника.

Налоговый орган полагает, что в момент перераспределения средств ООО "Лукойл - Нижневолжскнефть" с солидарного счета НПФ "Лукойл - Гарант" на именные счета бывших работников предприятия, у последних возникает объект налогообложения, а у ООО "Лукойл - Нижневолжскнефть" - обязанность налогового агента по исчислению и удержанию у налогоплательщика суммы налога в порядке, предусмотренном ст. 226 НК РФ.

Отвергая доводы, суды обоснованно исходили из того, что в силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, если работодатели заключают договоры добровольного пенсионного страхования (договоры негосударственного пенсионного обеспечения) при условии, что общая сумма платежей (взносов) не превысит две тысячи рублей в год на одного работника. Договор о негосударственном пенсионном обеспечении в соответствии с нормами ст. ст. 9 и 10 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" предполагает получение участником негосударственной пенсии только при наступлении пенсионных оснований и выполнении вкладчиком своих обязательств по перечислению в негосударствен-ной пенсионный фонд в пользу участника пенсионных взносов в размере и сроки, установленные договором негосударственного пенсионного обеспечения.

Исходя из п. 7.2 Инструкции по назначению и исчислению негосударственных пенсий работникам ООО "Лукойл - Нижневолжскнефть", утвержденной протоколом заседания правления от 29.06.2000, а также п. 2 раздела 2 Правил НО "НПФ "Лукойл - Гарант" выплата негосударственной пенсии работнику может быть начата не ранее чем через месяц после его увольнения из ООО "Лукойл - Нижневолжскнефть". При этом взнос в негосударственный пенсионный фонд является собственностью вкладчика до момента его зачисления на именной пенсионный счет в негосударственный пенсионный фонд. В силу ст. ст. 16, 18 Федерального закона РФ "О негосударственных пенсионных фондах" с момента зачисления пенсионного взноса на именной пенсионный счет в негосударственном пенсионном фонде данные денежные средства становятся собственностью фонда.

При этом согласно ст. 223 НК РФ дата фактического получения доходов в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Таким образом, только дата выплаты негосударственным пенсионным фондом негосударственной пенсии участнику является датой фактического получения дохода участником - физическим лицом.

Как следует из материалов дела, работники ООО "Лукойл - Нижневолжскнефть" денежные средства, перечисленные на расчетный счет НПФ "Лукойл - Гарант", не получали, право на распоряжение денежными средствами, перечисленными с солидарного счета на именной счет работника, у последних не возникало.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку в момент перечисления пенсионных взносов в НПФ у участников не возникает дохода в какой-либо форме, следовательно, объект налогообложения в этом случае также не возникает и соответственно у налогового агента отсутствует обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, а также по представлению в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы."

Выводы:

Таким образом, в момент перечисления страховых взносов не возникает объект объект налогообложения. Следует отметить, что при солидарной выплате невозможно определить налоговую базу, так как не известно, сколько было начислено страховых взносов конкретному сотруднику. В данном случае очень легко предположить логику налоговых органов, они попытаются разделить всю сумму, числящуюся на солидарном счете, на количество работников. Такая позиция является неправомерной, что отмечено в пункте 8 Информационного Письма ВАС РФ от 21 июня 1999 г. № 42, то есть налоговый орган обязан доказать факт получения и конкретный размер дохода по каждому сотруднику, а не вменять расчетным методом доход.

Действия налоговых органов в данном случае неправомерны.

 

 

 

Уважаемые подписчики, 

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

 Рассылку подготовил и составил

Просто о налогах и правосудии

 

Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей

 

 

 Меню:


Просто о налогах и правосудии


Просто о налогах и правосудии


". Подписывайтесь в нижерасположенной форме:Просто о налогах и правосудии


Просто о налогах и правосудии


Просто о налогах и правосудии new


Просто о налогах и правосудии


 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 









 Меню:




". Подписывайтесь в нижерасположенной форме:Просто о налогах и правосудии


Просто о налогах и правосудии


Просто о налогах и правосудииnew


Просто о налогах и правосудии


 

 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков





 Меню:




". Подписывайтесь в нижерасположенной форме:Просто о налогах и правосудии


Просто о налогах и правосудии


Просто о налогах и правосудииnew


Просто о налогах и правосудии


 

 

 


 Рассылки:  

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

 

 


 

Партнеры:

Нашим партнером является рассылка "Просто о налогах и правосудии". В последнее время стране происходят негативные изменения в сфере налогообложения, в частности принятие новых непрозрачных законопроектов. Также обостряются проблемы, связанные со справедливым и независимым рассмотрением налоговых споров в судах.

В рассылке будут публиковаться критические и проблемные материалы, которые касаются реформ и проблем в сфере налогообложения, а также правосудия. Мы также будем публиковать обзоры новых налоговых законопроектов.

Большинство материаловэтой рассылки будут уникальными, так как будут создаваться специально для наших подписчиков.

Мы будем стараться публиковать материалы, написанные наиболее понятным языком, чтобы проблема была понятна не только людям, специализирующимся в данной сфере, но и тем, кто мог не обратить внимание на проблему.

Подписаться на рассылку можно в ниже расположенной форме.

 

Рассылки Subscribe.Ru

Просто о налогах и правосудии

По вопросам размещения своей рекламы в нашей рассылке обращайтесь Просто о налогах и правосудии. 

Книжный магазин:

Просто о налогах и правосудии

Это уникальное издание, аналогов которому еще не было в России. Уникальность комментария в том, что в нем рассмотрено около 200 спорных вопросов, реально возникающих при налогообложении предприятий. В каждой спорной ситуации Вы найдете решение проблемы, которое подтверждено судебной практикой. Цель данного издания - предоставить налогоплательщикам эффективный и удобный инструмент, который они смогут использовать в своей профессиональной и научной деятельности. Используя данный комментарий, Вы сможете оценить свои налоговые риски, снизить налоговое бремя, предотвратить нарушение своих прав на практике, осуществлять эффективное налоговое планирование

СЕМИНАРЫ

". Подписывайтесь в нижерасположенной форме:

Если Вы хотите разместить информацию о своем семинаре, присылайте свою заявку Просто о налогах и правосудии.

Интернет -рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков"

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Внереализационные расходы
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Облагаемые доходы
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Внереализационные расходы
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Облагаемые доходы
Все статьи по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 07.11.2016  

    Что касается доводов кассационной жалобы о расторжении трудовых договоров применительно к вопросу о доначислении налога на прибыль, то суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных актов, принял во внимание, что две судебные инстанции установили, что спорные выплаты не были связаны непосредственно с выполнением работниками общества своих трудовых обязанностей и не отвечали признакам стимулирующих начислений и надб

  • 29.08.2016   Судами сделан обоснованный вывод, что содержание услуги по предоставлению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в безвозмездное временное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования. Следовательно, в целях налогообложения предоставление ТМЦ в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.
  • 17.08.2016   Суды обеих инстанции пришли к правомерному выводу, что оснований для вменения дополнительного внереализационного дохода у инспекции не имелось, поскольку объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков, в связи с чем, начисление налога на прибыль организаций по этому эпизоду в размере 179 541 руб. является необоснованным.

Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные расходы
  • 14.09.2016  

    При выявлении при инвентаризации расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

  • 04.06.2015  

    Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления, правомерно основывались на том, что поскольку налогоплательщик имеет право переноса убытков на будущее, на налоговый орган не может быть возложена обязанность самостоятельно формировать облагаемую базу по налогу на прибыль. Налоговый орган не вправе был учитывать убытки, поскольку уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль с увеличенной суммой убытка была предоставлена обществом после вынесе

  • 13.05.2015  

    Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн
  • 01.08.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по НДФЛ, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 07.12.2016  

    При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

  • 05.12.2016  

    Доводы кассационной жалобы относительно снижения суммы штрафа относятся к оценке вопроса о смягчающих обстоятельствах. Вопрос о смягчающих обстоятельствах рассматривается судом с учетом всех конкретных обстоятельств спора. Суд первой инстанции установил систематическое не перечисление удержанного из доходов физических лиц налога в бюджет на протяжении 2013-1015 годов, что привело к неуплате налога в бюджет в значительной сум

  • 30.11.2016  

    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обоснованно исходили из того, что оформление фактически сложившихся трудовых отношений гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг дает для формального заказчика выполнения работ (оказания услуг) документальное основание полагать о возможности не выполнять обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все законодательство по этой теме »

Внереализационные расходы
Все законодательство по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Облагаемые доходы
Все законодательство по этой теме »