Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 21 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7950-07
Постановление ФАС Московского округа 21 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7950-07
В рассматриваемом случае заявителем осуществлена не передача объекта незавершенного капитального строительства, а передача на возмездной основе имущественных прав на результаты выполненных работ по договору подряда, что в силу ст. 39 НК РФ признается реализацией для целей налогообложения.
06.11.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
21 августа 2007 г., 22 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7950-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Егоровой Т.А., Букиной И.А., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: З., дов. от 21.12.06 N 05-04/94017, ГНИ; от третьего лица: не явился, рассмотрев 21.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве, ответчика на решение от 12.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от 11.04.2007 N 09АП-3624/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Порывкиным П.А., Катуновым В.И., по делу N А40-30954/06-112-192 по иску (заявлению) ООО "Финснаб-М" о признании недействительными решения, требований к ИФНС России N 9 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Финснаб-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 31.03.2006 N 13-04/679 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований N 10246/582, 10247/582, 10248/582, 10249/582, 10250/582 от 10.04.2006.
Определением суда от 25.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Компания "Союз Агат-Фил".
Решением суда от 12.12.2006 заявление удовлетворено со ссылкой на правильное определение объекта налогообложения по налогу на прибыль и правомерность применения налоговых вычетов по НДС.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить в связи с нарушением при их принятии норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, денежные средства, полученные заявителем от ООО "Союз АГАТ-Фил" во исполнение инвестиционного контракта, квалифицируются как возмещение затрат по незавершенному строительству и не являются реализацией товаров (работ, услуг) в смысле ст. 38 НК РФ, в связи с чем отсутствует объект налогообложения по налогу на прибыль и право на налоговые вычеты по НДС.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Финснаб-М", проведенной ИФНС России N 9 по г. Москве по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС за период 2002 - 2004 гг., налоговым органом принято решение от 31.03.2006 N 13-04/679 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 860378 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год, в размере 51503 руб. за неполную уплату НДС за январь 2004 года; обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченные налог на прибыль в сумме 4303690 руб., НДС в сумме 257518 руб., а также соответствующие пени в общей сумме 1418787 руб. Кроме того, уменьшена на 80527604 руб. сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет; уменьшен на 94293100 руб. НДС, исчисленный к возмещению.
В обоснование решения налоговый орган указал, что передача прав на активы, осуществленная заявителем, в соответствии со ст. ст. 38, 39 НК РФ не является реализацией товаров (работ, услуг) и объектом налогообложения, поскольку суммы, переданные заявителю ООО "Компания "Союз Агат-Фил", являются возмещением затрат по незавершенному капитальному строительству. В этой связи налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль, а также завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета.
На основании решения от 31.03.2006 N 13-04/679 налоговым органом были выставлены требования об уплате налога N 10246/582, 10247/582, 10248/582, 10249/582, 10250/582 от 10.04.2006.
Признавая решение инспекции и выставленные на его основе требования недействительными, судебные инстанции исходили из следующего.
На основании инвестиционного контракта N АФ/ФС-1 от 25.07.2001, заключенного с ООО "Компания "Союз Агат-Фил" (владелец), ООО "Финснаб-М" (инвестор) в проверяемом периоде осуществляло строительство кинокультурного центра. Строительство осуществлялось на основании договора строительного подряда N 15/СЭ от 26.09.2001, заключенного заявителем с ООО "Экопроект", за счет заемных средств в сумме 19370000 долларов США, привлеченных на основании договора займа N 01-М/Ф от 06.06.2002, заключенного между заявителем и MIDLAND RESOURCES HOLDING LIMITED. На основании дополнительных соглашений N 1, 3 к указанному инвестиционному контракту ООО "Финснаб-М" 01.11.2003 передало права на активы инвестиционного проекта ООО "Компания "Союз Агат-Фил", которое компенсировало заявителю затраты, связанные с исполнением контракта в сумме 19043722,55 долларов США. Переход прав на активы подтверждается передаточным актом от 01.11.2003. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В рассматриваемом случае заявителем осуществлена не передача объекта незавершенного капитального строительства, а передача на возмездной основе имущественных прав на результаты выполненных работ по договору подряда, что в силу ст. 39 НК РФ признается реализацией для целей налогообложения.
Поскольку условиями инвестиционного контракта и дополнительным соглашением N 3 предусмотрено, что заявитель за свой счет и от своего имени производил строительство здания, являлся собственником результатов строительства, и компенсации производимых расходов со стороны ООО "Компания "Союз Агат-Фил" по указанному контракту предусмотрено не было, использованный в дополнительном соглашении N 3 термин "компенсирует" соответствует понятию "оплачивает" и не свидетельствует об отсутствии реализации, которая является базой для исчисления налога на прибыль.
Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в перечень объектов налогообложения по НДС, содержащийся в пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса, включена передача имущественных прав.
Таким образом, передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС определен в ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Факт уплаты НДС при передаче имущественных прав и наличие достаточного документального подтверждения обоснованности вычетов налоговый орган не оспаривает.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам, материалам дела и примененным нормам материального права.
Судами оценивался и признан несостоятельным довод инспекции о наличии признаков преднамеренного причинения ущерба бюджету, поскольку В., являвшийся представителем иностранной организации MIDLAND RESOURCES HOLDING LIMITED (заимодавец), также занимал должность генерального директора ООО "Финснаб-М" и стал генеральным директором ООО "Компания "Союз Агат-Фил" после передачи последнему прав на инвестиционный объект. Суды обоснованно указали, что сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно только в том случае, если взаимозависимость этих лиц повлияла на результаты совершенной сделки и имеются согласованные действия, направленные на ущемление публичных интересов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии указанных признаков, инспекцией не представлено. При этом факт возврата заявителем привлеченных заемных средств инспекцией не оспаривается.
Налоговый орган в кассационной жалобе установленные судами обстоятельства не опроверг, на недостоверность или фиктивность представленных заявителем доказательств не ссылается.
Между тем, переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для поддержания жалобы не имеется.
Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2006 и постановление от 11.04.2007 N 09АП-3524/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30954/06-112-192 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 9 по Москве госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе в бюджет Российской Федерации.
Темы: Договор подряда  Инвестиционный договор  Объект налогообложения  Налоговые вычеты  
- 11.05.2011 Акт по электронной почте не подтверждает передачу работы
- 16.07.2010 Право изобретателя на вычет НДФЛ зависит от договора
- 12.04.2010 НДС: претензий к актам КС-2 при получении вычета отклонены судом
- 07.07.2008 НДС: строительно-монтажные работы.
- 04.07.2008 Застройщиков освободят от НДС
- 11.06.2008 Арендная плата в Москве будет посчитана независимыми оценщиками
- 01.03.2022 Утверждены изменения в форму декларации по НДС, порядок ее заполнения, а также форматы представления в электронном виде
- 25.10.2021 Просроченные подарочные сертификаты и НДС: разъяснения Минфина
- 25.10.2021 Налогоплательщик может не учитывать в налоговой базе по НДС полученную бюджетную субсидию
- 22.11.2022 Глава ФНС рассказал о последствиях уменьшения сроков получения налоговых вычетов
- 05.10.2021 В ХМАО суд отказал нефтегазовой компании в вычете 79,9 млн рублей НДС
- 12.04.2021 Нюансы применения вычетов по НДС для зарубежных филиалов российских компаний
- 15.02.2023 Как отразить реквизиты договора ГПХ в новой форме ЕФС‑1: отвечаем на часто задаваемые вопросы
- 26.10.2018 Подряд или услуги: как выбрать вид договора и что в нем следует прописать
- 18.11.2013 Уплата НДФЛ и взносов при заключении договора подряда
- 20.12.2011 Налоговые условия работы инвестиционного товарищества
- 20.12.2011 Договор инвестиционного товарищества – новое правовое средство ведения совместной инвестиционной деятельности
- 04.10.2011 Недвижимость, которой нет: как оформить приобретение?
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 04.10.2023 Командировка в Республику Беларусь: как учесть «иностранные» ГСМ?
- 25.08.2023 Как учитывается НДС, уплаченный поставщикам и подрядчикам за счет бюджетных инвестиций, полученных в 2018 году?
- 21.11.2022 Схема с цепочкой фиктивных продавцов: какие расходы и вычеты можно отстоять в суде
- 12.10.2022 Перенос вычета по НДС: не забываем про нюансы
- 20.04.2022 Принятие НДС к вычету в более поздних периодах
- 28.01.2024
В целях
исполнения условий договора ответчик перечислил истцу аванс, в том числе НДС (18 процентов). Услуги по договору оказаны полностью. В связи с установлением в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п. 3 ст. 164 НК РФ, налоговой ставки по НДС в размере 20 процентов истец направил ответчику уведомление о необходимости произвести доплату по НДС. Ответчик доплату не произвел.Итог
- 12.07.2023
Налоговый орган,
указал, что налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате в бюджет начисленных налогов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность налогоплательщика перед третьим лицом является имущественным правом последнего, заявленное требование является незаконным.
- 27.12.2011
Суды сделали правильный вывод
о том, что компания на день заключения договора подряда и подписания всех последующих документов не являлась правоспособной организацией и не могла от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Следовательно, в силуст. 166
ГК РФ договор подряда не может быть признан сделкой, влекущей для организации налоговые последствия. - 12.07.2023
- 17.05.2009 Поскольку возможность изменения суммы инвестиционных взносов с учетом фактически сложившейся стоимости строительства была прямо предусмотрена договорами об инвестиционной деятельности, то общество правомерно уменьшило свои налоговые обязательства по НДС в том периоде, в котором возникли соответствующие права и обязанности
- 18.02.2009 Денежные средства, перечисляемые инвесторами на строительство объектов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость
- 02.02.2009 Заключение дополнительного соглашения к договору инвестирования не является основанием для утраты налогоплательщиком права на корректировку налоговых обязательств в предыдущих налоговых периодах в случае изменения площади строящегося здания, которая после окончания строительства перейдет в собственность застройщика
- 28.06.2023
Заказчик отказал
подрядчику в приемке и оплате части работ, заявив, что вместо выделения суммы НДС подрядчик применил коэффициент, не соответствующий условиям контракта.Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствие у подрядчика обязанности начислить НДС не исключает обязанности заказчика оплатить работы по цене, установленной контрактом, факт применения подрядчиком поправочного коэффициента не под
- 31.05.2023
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику (банкроту) НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно заявил налоговый вычет по НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для выполнения работ (оказания услуг), не признаваемых объектом налогообложения НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с момента признания налогоплательщика банкротом его хозяйственная деятельн
- 16.10.2022
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на предоставление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах, реальность сделок с заявле
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены налог на прибыль организаций, пени, штраф, пени по НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с контрагентами, не осуществляющими реальную фина
- 14.04.2024
Выявив, что
налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС
- 07.04.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводом о создании обществом искусственного документооборота с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны наличие недостоверной информации в представлен
- 21.07.2023 Письмо Минфина России от 27.06.2023 г. № 03-07-11/59331
- 09.07.2010 Письмо Минфина РФ от 25 июня 2010 г. N 03-04-05/8-356
- 26.02.2010 Письмо Минфина РФ от 18 февраля 2010 г. N 03-02-07/1-67
- 24.12.2007 Письмо Минфина РФ от 31 мая 2007 г. N 03-03-06/1/342
- 10.12.2007 Письмо Минфина РФ от 27 ноября 2007 г. N 03-03-06/1/825
- 09.11.2007 Письмо Минфина РФ от 11 октября 2007 г. N 03-03-06/1/711
- 27.02.2024 Письмо Минфина России от 25.01.2024 г. № 03-07-11/5724
- 28.12.2023 Письмо ФНС России от 25.12.2023 г. № СД-4-3/16252@
- 22.12.2023 Письмо Минфина России от 28.11.2023 г. № 03-07-05/114043
- 01.04.2024 Письмо Минфина от 01.02.2024 г. № 03-07-07/8089
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 09.01.2024 г. № 03-07-11/258
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 09.01.2024 г. № 03-07-11/272
Комментарии