Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Новости ВАС РФ / НДС: претензий к актам КС-2 при получении вычета отклонены судом

НДС: претензий к актам КС-2 при получении вычета отклонены судом

Компания подтвердила реальность сделки

12.04.2010

При возмещении НДС по договорам строительного подряда налоговики придираются не только к счетам-фактурам, но и к другим документам. В частности, особое внимание уделяется справкам КС-3 и актам КС-2. Проверяющие настаивали на том, что для подтверждения вычета необходимо принятие работ, выполненных подрядчиками на учет и наличие первичных документов. Поскольку работы по договору подряда заказчиком не приняты, то право на возмещение отсутствует.

Однако в такой ситуации закон на стороне налогоплательщика. Чтобы доказать вычет по НДС надо соблюсти ряд норм: ст. 169, 171, 172 НК. Суд подтвердил, что компания эти требования выполнила. Кроме того, в суде удалось доказать реальность сделок, которая нашла подтверждение в справках КС-3 и актах КС-2, счетах-фактурах и фактом постановки на учет работ по договору подряда. Суд отметил, что применение вычетов по НДС не может зависеть от соблюдения обществом градостроительных норм и правил. Довод о том, что акт КС-2, не является актом принятия результата работ заказчиком, и, следовательно, не дает оснований для возмещения НДС, признан судом несостоятельным, так как ст. 172 НК не ставит право на получение налогового вычета зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных в ней, условий.

Определение ВАС РФ от 29 марта 2010 г. N ВАС-740/10

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок возмещения НДС
  • 14.04.2024  

    Поставщик поставил покупателю товар, последний оплатил его по выставленному счету-фактуре. Так как поставщик не выполнил обязательство по надлежащему ведению бухгалтерского учета (не указал сведения о счете-фактуре в декларации по НДС), покупатель доплатил НДС и заявил, что сумму этого НДС должен возместить ему поставщик.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель до

  • 14.04.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного уменьшения налогоплательщиком подлежащего уплате НДС не доказан, так как установлено, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, платили налоги и страховые вз

  • 14.04.2024  

    Выявив, что налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС


Вся судебная практика по этой теме »

Договор подряда
  • 28.01.2024  

    В целях исполнения условий договора ответчик перечислил истцу аванс, в том числе НДС (18 процентов). Услуги по договору оказаны полностью. В связи с установлением в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п. 3 ст. 164 НК РФ, налоговой ставки по НДС в размере 20 процентов истец направил ответчику уведомление о необходимости произвести доплату по НДС. Ответчик доплату не произвел.

    Итог

  • 12.07.2023  

    Налоговый орган, указал, что налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате в бюджет начисленных налогов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность налогоплательщика перед третьим лицом является имущественным правом последнего, заявленное требование является незаконным.

  • 27.12.2011  

    Суды сделали правильный вывод о том, что компания на день заключения договора подряда и подписания всех последующих документов не являлась правоспособной организацией и не могла от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ договор подряда не может быть признан сделкой, влекущей для организации налоговые последствия.


Вся судебная практика по этой теме »