Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Новости ВАС РФ / НДС: претензий к актам КС-2 при получении вычета отклонены судом

НДС: претензий к актам КС-2 при получении вычета отклонены судом

Компания подтвердила реальность сделки

12.04.2010

При возмещении НДС по договорам строительного подряда налоговики придираются не только к счетам-фактурам, но и к другим документам. В частности, особое внимание уделяется справкам КС-3 и актам КС-2. Проверяющие настаивали на том, что для подтверждения вычета необходимо принятие работ, выполненных подрядчиками на учет и наличие первичных документов. Поскольку работы по договору подряда заказчиком не приняты, то право на возмещение отсутствует.

Однако в такой ситуации закон на стороне налогоплательщика. Чтобы доказать вычет по НДС надо соблюсти ряд норм: ст. 169, 171, 172 НК. Суд подтвердил, что компания эти требования выполнила. Кроме того, в суде удалось доказать реальность сделок, которая нашла подтверждение в справках КС-3 и актах КС-2, счетах-фактурах и фактом постановки на учет работ по договору подряда. Суд отметил, что применение вычетов по НДС не может зависеть от соблюдения обществом градостроительных норм и правил. Довод о том, что акт КС-2, не является актом принятия результата работ заказчиком, и, следовательно, не дает оснований для возмещения НДС, признан судом несостоятельным, так как ст. 172 НК не ставит право на получение налогового вычета зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных в ней, условий.

Определение ВАС РФ от 29 марта 2010 г. N ВАС-740/10

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок возмещения НДС
  • 16.04.2018  

    Поскольку налогоплательщик дважды принял к вычету одни и те же счета-фактуры в разных налоговых периодах, а именно в 2014 году и в 3 квартале 2015 года, уточненные налоговые декларации за 2,3,4 кварталы 2014 года обществом представлены не были, суды поддержали выводы налогового органа о повторности использования вычетов и обоснованном доначислении соответствующей суммы налога.

  • 04.04.2018  

    Судами установлено, что налоговые декларации представлены обществом в налоговый орган с нарушением установленного срока, в связи с чем судами сделан правомерный вывод, что общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Договор подряда
  • 27.12.2011  

    Суды сделали правильный вывод о том, что компания на день заключения договора подряда и подписания всех последующих документов не являлась правоспособной организацией и не могла от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ договор подряда не может быть признан сделкой, влекущей для организации налоговые последствия.

  • 11.04.2010   Довод инспекции о том, что акт по форме N КС-2, подписанный сторонами, не является актом принятия результата работ заказчиком, и, следовательно, не дает оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, признан судом несостоятельным, так как статья 172 Кодекса не ставит право на получение налогового вычета зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных в ней, условий
  • 04.04.2010   При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством,

Вся судебная практика по этой теме »