Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Новости ВАС РФ / НДС: претензий к актам КС-2 при получении вычета отклонены судом

НДС: претензий к актам КС-2 при получении вычета отклонены судом

Компания подтвердила реальность сделки

12.04.2010

При возмещении НДС по договорам строительного подряда налоговики придираются не только к счетам-фактурам, но и к другим документам. В частности, особое внимание уделяется справкам КС-3 и актам КС-2. Проверяющие настаивали на том, что для подтверждения вычета необходимо принятие работ, выполненных подрядчиками на учет и наличие первичных документов. Поскольку работы по договору подряда заказчиком не приняты, то право на возмещение отсутствует.

Однако в такой ситуации закон на стороне налогоплательщика. Чтобы доказать вычет по НДС надо соблюсти ряд норм: ст. 169, 171, 172 НК. Суд подтвердил, что компания эти требования выполнила. Кроме того, в суде удалось доказать реальность сделок, которая нашла подтверждение в справках КС-3 и актах КС-2, счетах-фактурах и фактом постановки на учет работ по договору подряда. Суд отметил, что применение вычетов по НДС не может зависеть от соблюдения обществом градостроительных норм и правил. Довод о том, что акт КС-2, не является актом принятия результата работ заказчиком, и, следовательно, не дает оснований для возмещения НДС, признан судом несостоятельным, так как ст. 172 НК не ставит право на получение налогового вычета зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных в ней, условий.

Определение ВАС РФ от 29 марта 2010 г. N ВАС-740/10

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок возмещения НДС
  • 06.04.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы минимизации налогового бремени с использованием технических организаций (контрагентов).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагентами общества не был исчислен и уплачен налог, принятый к вычету общес

  • 06.04.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы минимизации налогового бремени с использованием технических организаций (контрагентов).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагентами общества не был исчислен и уплачен налог, принятый к вычету общес

  • 15.03.2025  

    По результатам камеральной проверки предпринимателю отказано в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является участником спорных налоговых правоотношений, решения налогового органа не затрагивают непосредственно его права, не создают для общества каких-либо ограничений или запретов, в том числе при осуществлении предприним


Вся судебная практика по этой теме »

Договор подряда
  • 28.01.2024  

    В целях исполнения условий договора ответчик перечислил истцу аванс, в том числе НДС (18 процентов). Услуги по договору оказаны полностью. В связи с установлением в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п. 3 ст. 164 НК РФ, налоговой ставки по НДС в размере 20 процентов истец направил ответчику уведомление о необходимости произвести доплату по НДС. Ответчик доплату не произвел.

    Итог

  • 12.07.2023  

    Налоговый орган, указал, что налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате в бюджет начисленных налогов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность налогоплательщика перед третьим лицом является имущественным правом последнего, заявленное требование является незаконным.

  • 27.12.2011  

    Суды сделали правильный вывод о том, что компания на день заключения договора подряда и подписания всех последующих документов не являлась правоспособной организацией и не могла от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ договор подряда не может быть признан сделкой, влекущей для организации налоговые последствия.


Вся судебная практика по этой теме »