Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского от 26 марта 2007 года Дело N А79-5390/2006
Постановление ФАС Волго-Вятского от 26 марта 2007 года Дело N А79-5390/2006
Налогоплательщик вправе заявить к вычету суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, а также учесть в составе расходов затраты при исчислении налога на прибы
26.03.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 марта 2007 года Дело N А79-5390/2006
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.06.2006 N 44.
Решением суда первой инстанции от 17.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в части признания правомерным включения затрат по приобретению электроэнергии в сумме 385200 рублей в расходы при исчислении налога на прибыль за девять месяцев 2005 года и заявления к вычету 152280 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении электроэнергии, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправильно применил подпункт 3 пункта 1 статьи 23, подпункт 7 пункта 1 статьи 31, пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172, 247, 252, 253 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, налогоплательщик при исчислении налога на прибыль неправомерно учел затраты по приобретению электроэнергии и предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в цене электроэнергии.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО за период с 01.01.2003 по 30.09.2005 (по вопросу уплаты налога на прибыль за период с 01.10.2004 по 30.09.2005) и установила факты неправомерного предъявления к вычету 152280 рублей налога на добавленную стоимость и неуплаты 385200 рублей налога на прибыль за девять месяцев 2005 года. По мнению проверяющих, до ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства налогоплательщик не имеет права на указанные действия, а бумажный цех N 2 не был введен в эксплуатацию.
Результаты проверки отражены в акте от 15.02.2006 N 12ДСП, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 13.06.2006 N 44 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов: в размере 27396 рублей 84 копейки по налогу на прибыль и 30456 рублей по налогу на добавленную стоимость, а также о начислении сумм налогов и пеней.
Не согласившись с ненормативным актом, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Признавая обжалуемый ненормативный акт недействительным, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из отсутствия у Инспекции оснований для доначисления спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций. При этом суд руководствовался статьями 146, 171, 172, 247, 252, 253 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что обжалованные судебные акты не подлежат отмене.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении ими объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления (пункт 6 статьи 171 Кодекса). Суммы налога подлежат вычету после принятия на учет соответствующих объектов завершенного или незавершенного капитального строительства.
Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса).
Таким образом, налогоплательщик вправе заявить к вычету суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, а также учесть в составе расходов затраты при исчислении налога на прибыль.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией, Общество в проверяемый период вело строительно-монтажные работы по подготовке бумажного цеха N 2 к эксплуатации. Для своих нужд по предприятию в целом, в том числе для проведения указанных работ в цехе N 2, Обществом приобреталась и использовалась электрическая энергия. Факты приобретения, оплаты и принятия на учет электрической энергии налоговый орган не отрицает.
В то же время размер потребленной налогоплательщиком электроэнергии для освоения бумажного цеха Инспекция определила расчетным путем, исходя из средних возможных показателей, так как сам цех не имел оборудования для учета потребленной энергии. При этом такой расчет не подтвержден ни одним нормативным актом или методическим указанием, а взят налоговым органом произвольно. Акты приемки работ по установке оборудования, на которые ссылается Инспекция, сами по себе не свидетельствуют о факте его эксплуатации.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал объем электроэнергии, затраченной на подготовительные работы в бумажном цехе N 2, в связи с чем спорные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций доначислены Обществу необоснованно.
Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на установленных фактических обстоятельствах, которые в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.
Таким образом, суд первой инстанции и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.20067 по делу N А79-5390/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Темы: Налоги  Налог на прибыль  Расходы, связанные с производством  Материальные расходы  Коммунальные платежи  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 18.04.2024 Разработчики ПО хотят продления льготной ставки налога на прибыль для IT-компаний
- 16.04.2024 ИП на спецрежимах надо подтвердить льготу по налогу на имущество до мая
- 12.04.2024 В I чтении одобрили законопроект об освобождении грантов на инновации от налога на прибыль
- 25.10.2021 Включается ли ретро-скидка в состав дохода для покупателя?
- 26.07.2021 Минфин рассказал, как рассчитать налог на прибыль при наличии убытка прошлых лет
- 27.08.2020 Расходы на тестирование сотрудников на COVID-19 включаются в состав «прочих»
- 12.05.2015 Расходы на покупку средств индивидуальной защиты можно учесть в составе затрат
- 01.08.2014 Смена налогового режима: как учесть расходы по покупке ценных бумаг?
- 26.02.2014 Когда можно учесть в расходах затраты на услуги производственного характера?
- 22.04.2008 Учет "коммуналки" при смене собственника
- 14.10.2007 Налог на прибыль: если документы пришли позже
- 31.08.2007 Компенсация коммунальных платежей при аренде
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 06.07.2023 Налоговики рассказали, как отразить в декларации авансы по налогу на прибыль
- 29.12.2022 Удаленные работники и покупка канцтоваров сотрудниками – порядок налогового учета
- 22.11.2022 Получение унитарным предприятием имущества от собственника по договору безвозмездного пользования – правила учета
- 01.11.2022 Система вентиляции в арендованном помещении и порядок списания на затраты
- 02.03.2022 Налоговый учет и потери при хранении товара для оптовой организации
- 08.02.2022 Компания имеет лицензию таможенного брокера и одновременно обратилась к сторонним специалистам по таможенному оформлению. Налоговый учет расходов
- 28.01.2022 Порядок расчета авансовых платежей по налогу на прибыль на примере
- 26.11.2007 Эффективная защита налогоплательщика №196 от 30.10.07
- 29.08.2007 Учет коммунальных расходов, если арендатор не имеет прямого договора с энергоснабжающей организацией
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.Итог: в удовле
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 12.05.2024
Решением обществу
были доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота с использованием контрагентов при выполнении государственных и муниципальных контрактов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан фиктивный характер финансово-хозяйственных операций общества с заявленными контрагентами, которые фактичес
- 05.05.2024
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате искажения фактов хозяйственной деятельности.Итог: требование удовлетворено в части определения суммы штрафа, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты необходимых ресурсов не имеют, обладают признаками номинальных организаций, движение денежных средств по их счетам носит транзитный характер; нар
- 01.05.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с установлением налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки схемы минимизации налоговых платежей со стороны общества путем создания в проверяемом периоде формального документооборота с поставщиками услуг.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы и доказательства сторон о
- 26.06.2023
Оспариваемым решением
предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное
- 29.05.2023
Обществу доначислен
налог на прибыль: 1) в связи с отнесением к косвенным расходам затрат на вывоз вскрышных пород; 2) по эпизоду распределения прямых расходов на незавершенное производство (НЗП) и готовую продукцию.Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по вывозу вскрышных пород являются технологическим этапом добычи бокситов (руды); 2) Дело передано на новое рассмотрение, поско
- 24.08.2022
Начислены НДС,
налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного отнесения к внереализационным расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком как арендатором, к возмещению арендодателю не предъявлялись, переданы ему безвозмездно вместе с арендуемым имуществом, являютс
- 04.07.2018
Суды пришли
к выводу о том, что расходы, учитываемые обществом в целях налогообложения прибыли, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по аренде помещений и их обслуживанию являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли. - 04.08.2014
Приобретенная обществом многооборотная тара
используется для хранения товаров на складе и для доставки товара при его реализации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается инспекцией, поэтому расходы на ее приобретение относятся к материальным расходам, связанным с производством и реализацией. Поскольку данная тара в целях налогообложения не является амортизируемым имуществом, указанным в ст. 256 НК РФ, то со - 26.02.2014
Поскольку заявителем акты оказанных
услуг по передаче электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 г. от ОАО «ФСК ЕЭС» получены 27 февраля 2010 г., суды с учетом п. 2 ст. 272 НК РФ, признали необоснованным вывод инспекции о том, что заявителем не были соблюдены правила списания на прямые расходы суммы затрат по услугам передачи электроэнергии, оказанным ОАО «ФСК ЕЭС» в 2008 году, расходы по которым неправомерно учтены при формировании
- 29.10.2007 Налоговым органом не представлены суду доказательства того, что спорные расходы объективно не связаны с направленностью деятельности Общества на получение прибыли.
- 07.10.2007 Общество неправомерно отнесло на расходы затраты по оплате электроэнергии в 2003 году, так как производственной деятельностью в проверяемый период не занималось.
- 13.06.2007 Затраты налогоплательщика связаны с содержанием недвижимого имущества и эти помещения используются Баюкляном С.А. в предпринимательской деятельности, а следовательно, он правомерно включил их в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в 2003 и 2004 годах.
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17 января 17.01.2024 г. № 03-07-14/2891
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17 января 17.01.2024 г. № 03-07-14/2891
- 21.03.2024 Письмо Минфина России Вопрос: Об определении размера совокупной обязанности по ЕНС.
- 13.05.2024 Письмо Минфина России от 05.04.2024 г. № 03-03-06/1/31272
- 27.04.2024 Письмо Минфина России от 04.04.2024 г. № 03-03-06/2/30898
- 26.04.2024 Письмо Минфина России от 15.03.2024 г. № 03-04-06/23546
- 23.04.2024 Письмо Минфина России от 07.03.2024 г. № 03-03-07/20497
- 24.01.2024 Письмо Минфина России от 20.12.2023 г. № 03-03-06/1/123430
- 10.10.2023 Письмо Минфина России от 25.09.2023 г. № 03-03-06/1/91082
- 03.07.2023 Письмо Минфина России от 28.03.2023 г. № 03-03-06/1/26763
- 26.08.2022 Письмо Минфина РОссии от 12.08.2022 г. № 03-03-06/1/78872
- 06.04.2022 Письмо Минфина России от 18.03.2022 г. № 03-03-06/1/21079
- 20.04.2008 Письмо Минфина РФ 26 марта 2008 г. N 03-03-06/1/203
- 17.10.2007 Письмо УФНС РФ по г. Москве от 29 мая 2007 г. N 20-12/049726
- 12.10.2007 Письмо Минфина РФ от 6 сентября 2007 г. N 03-03-06/1/647
Комментарии